無名小站弄了個最新花樣〈無名夢想獎學金〉出來。讓我們來看看除了講他自己公司發展過程的文字外，他留下了些什麼引人想像的事情…
為了因應WEB2.0的火熱話題，今年的創意主題為「無名新聞」，具有以下基本精神：
1.人人都是記者：
「無名新聞」是一個可以讓廣大網民自己當記者，敘述對於所見的人、事、物…等各種不同的個人觀點、看法的機制沒有制式的文字限制，可以用文字、圖像、或是影音形式發表新聞，用自己最真實的表達方式展現出來就可以囉！
2.公開決定新聞價值：
每一則「無名新聞」都會受到廣大網友的閱讀與評鑑，由大眾來決定新聞的價值與可看性，而不再如一般坊間的媒體般強迫定義。
原來新聞價值變成由大眾來決定。我實在搞不懂第二點中無名小站的想法，到底和所謂的坊間媒體有什麼不同。針對這兩點來看，第一點其實一點都不算有創意。BLOG社群老早就發展出這樣的企圖，甚至BLOG本身就具有這樣的性質，讓資訊有機會不受限於媒體或企業，以盡其可能的草根方式傳播。但第二點？不知道看在學新聞的小白同學眼裡，這和東森的作法有什麼不同。
學政治的人，很容易就將新聞認定為具有公共性質的東西。社會認同、政治認同建構的過程中，最具有威力的工具往往就是大眾傳播媒體。而新聞在其中除了扮演「宣傳資訊」的角色以外，更重要的是透過採訪、編輯的過程，塑造出主流價值。這樣的主流價值來自於一連串，由「人」所進行的資訊揀選過程。因為要能夠進行採訪、編輯、揀選需要知識，因此很容易就形成由社經地位較優良（教育程度較高）的階級掌握主流意見的現象。政治學要討論的就是接下來，誰掌握權力，誰又是被排除的？而在這樣的過程中，政治是如何發生，並且如何可能發生。公眾的善又如何可能在這樣的過程中被建構，或是被「溝通」出來。
好，於是無名這樣的說法，如果真的受到廣大的響應，那麼我想我該吞回我以前跟同學討論時說過的話：我覺得台灣不是個民粹社會的說法。之前我之所以這樣說，是因為我一直認為台灣依舊是個由派系所掌握的國家（先不要跟我討論台灣是不是一個國家這件事）。如果這是一個民粹社會，那麼在本質上派系的威力是受到極大威脅的。因為派系的群眾基礎很容易就因為派系的勢力均衡而彼此對立。於是，台灣的派系事實上保持著微妙的均衡，短期間內也看不到消滅的可能；而台灣除了某些公共議題似乎有形成對立之外（如統獨，事實上可能是唯一一個吧…），其他的議題（尤其是關於社會的議題）反而分散多元。用我正在寫的論文裡的概念來說，除了政治-經濟有一個Regime外（不管國民黨或是民進黨），其他議題似乎沒有一個具體的Regime出現。這一方面代表政府的角色很不明顯，或是力量微弱，另一方面則代表這部分一直沒有主導地位的主流意見出現，導致無法開始進行吸納與排除 – 結盟與對立的行動。
所以我一直將鄉民視為遊戲，偶爾我也會扮演一下鄉民來亂作為生活調劑。但是如果無名真的用這種方法，認為這樣可以評價出新聞價值，告訴我們什麼新聞具有可看性。那麼，台灣的公共性將會變得異常危險。我們可以用數字百分比作為價值評量的標準，而不去思考價值本身的內涵；我們很容易就掃除擠不上檯面的意見（比如說這本簿子上亂七八糟的文章）。如果無名又透過活動宣傳這樣的概念，那麼我們的弟妹們又如何可能培養出公共視野，甚至我們口口聲聲說要培養的國際視野？恰好跟我之前針對國務機要費的文章連結：我們的鄉愿與懶散造就了我們所看到的第一家庭時，是不是代表我們也同時將公共議題私有化與邊緣化？
而且，還是要給交大的學生。這些學生之後畢業進入社會工作，這些受過高等教育的人，可能是帶著什麼價值面對他們的工作？如果有一天，他們之中有人成為我們的總統…
我們會不會看到我們的總統說：「現在開放網路投票，24小時後在XX小站開票。如果超過一半的人要我繼續做總統，我就繼續做。」而不用去管違法與否，不用去管不到50%的人是否有被代表到。價值，可看性，大眾決定…。
到時候再來說無名誤國，可能就來不及了。不要以為這不過是個行銷手法。過去的歷史告訴我們，只要跟教育扯上關係，往往都會在好一陣子以後出現意想不到的效果。不相信？要不要看看十年後，拿東森獎學金的人去哪兒了…
不管是給讀者想看的、還是給讀者應該看的，新聞的價值本來就應該是讀者在決定的。總統不正是我們選出來的嗎？
當然，鄉民的確有某種程度的問題XD
[...] HOW’s SketchBook Blog Archive 新聞價值的決定？ [...]
回應charlesc：
「新聞的價值由讀者決定」這句話，我只認同一半。因為當「讀者不認同這新聞的價值」時，那讀者該怎麼辦呢？而有一半的讀者認同這新聞的價值，另一半讀者不認同，如果將這樣的意見使用數字、量表…表現出來，那他的意義在哪裡？
事實上我覺得這問題很難回答。因為我個人覺得多元民主這東西似乎還有很多內涵並沒有說出來。是不是每個人都可以找到他的代表進行民主活動；而是不是未能納入在多元民主體制中的意見，就不能算是有意義的價值？
新聞也是如此。大家都贊同的新聞，難道就是好新聞嗎？充其量只能算是大家的喜好。因此各新聞網站對新聞的評價，我認為是一種補充性質的資訊：告訴你「願意表達意見的閱聽人」的意見取向。
但無名公告的那句話，卻隱含了無政府狀態的影子在裡面。「不是由一般媒體強迫定義」，那是由誰定義？你、我、他？誰來採訪，誰來決定「要報導什麼」？而在一個無政府的狀態中，是否真的能夠讓新聞得到自由，價值得以伸張傳播？或是相反的讓新聞失去其角色，失去其價值辯論的功能，成為單純的佈告欄，甚至是茫茫資訊海中的一個小方塊。
這問題沒有答案沒錯。但我覺得無名的公告，是在自己都不知道自己這樣行動所隱含的危險性的情況下，試圖去傳達一個可能會引致危機的概念。如果這樣的價值是放在你我心中，我覺得尚且好說。但如果這樣的價值被透過獎學金的設立傳達給其他人，那麼，真的很有可能讓這樣的價值鞏固。
這才是我這篇文章想說明的地方。
您提的這個議題很值得討論，在下很有幸去，不過不好意思，有兩個部份好像有點跳，我抓不太到您的意思，可以多說一點嗎？
「我們可以用數字百分比作為價值評量的標準，而不去思考價值本身的內涵；我們很容易就掃除擠不上檯面的意見（比如說這本簿子上亂七八糟的文章）。如果無名又透過活動宣傳這樣的概念，那麼我們的弟妹們又如何可能培養出公共視野，甚至我們口口聲聲說要培養的國際視野？恰好跟我之前針對國務機要費的文章連結：我們的鄉愿與懶散造就了我們所看到的第一家庭時，是不是代表我們也同時將公共議題私有化與邊緣化？」
何謂價值本身的內涵？而，公共議題私有化與邊緣化的指涉為何？
「而在一個無政府的狀態中，是否真的能夠讓新聞得到自由，價值得以伸張傳播？或是相反的讓新聞失去其角色，失去其價值辯論的功能，成為單純的佈告欄，甚至是茫茫資訊海中的一個小方塊。」
無政府跟去守門人兩者之間是否能直接連結？為何這樣會讓新聞失去…..？
煩勞您了。
「興趣」竟然選錯字…抱歉！
回Portnoy：
你說的沒錯，我的確有點跳得太快了。今天想了一下，也許我用「無政府」這個詞彙有點不妥當。我這週忙完以後，讓我用另一篇文章回應你好了。