[前言]我blog最近政治文好多，不知道到底是不是個好現象。但今天上課跟老師討論到最近的串連活動，老師倒是點出了一個很重要的事實：實踐。不是落實成政策這麼單純，而是該怎麼結合地方草根團體與小型企業，透過創造利益與半公益的合作模式來跳過由政府主導政策的問題。於是，看到我之前那篇被HEMiDEMi收錄文摘，對於交通問題的討論，而有了這篇評論。
這篇對於交通的討論，很明顯的陷入一個政策討論的陷阱裡：將焦點過份鎖定於單一政策，卻沒有了解問題的本質。
我所說的本質是什麼呢？意思是，台北市交通該怎麼改變，怎麼不依賴私人載具，必須回到「整個台北市」來看。一個交通問題絕對不是單純運輸而已，他還承載著市民的生活模式。包含他居住地點，工作地點，移動所需的資源。
台北市作為區域經濟、社會中心，他所服務的範圍絕對不只是「台北市」而已，北自基隆，南至桃園南坎都是服務範圍。基隆、汐止、台北縣的板橋新莊土城樹林三重蘆洲新店雙和，到林口、龜山、桃園、南坎都是其衛星城市，而中壢以南到新竹地區，則有另一個新竹市作為相對的區域經濟中心。但這兩個區域中心，彼此的功能是相互重疊的，因此，北台灣可以說目前以這兩個區域中心為基地，搭配桃園中壢作為輔助城市，連成一個帶狀。
所以，這個城市大多數的車輛，是來自於所謂的外縣市。換句話說，我們必須將「依賴私人載具」的「私人載具」更細膩的區分：由台北市出發的車輛，與來自外縣市的車輛。為什麼要這麼做呢？因為城市裡的大眾運輸系統，如果只聚焦在「這個城市」，那麼對於城市的交通非但沒有助益，反而還會造成巨大的負擔：不管是財務上，或是公共外部性上。
一個外縣市的住民，如果不開車進台北市，他還有什麼更好的選擇？換句話說，我們沒有一個有效率的中程運輸系統做搭配，對於住在桃園、基隆、台北線外圍地區的人來說，他只能開車進台北市。於是停車費再貴他們都願意付：這是生存攸關的事情，得進台北市工作啊！台北市大眾運輸系統規劃的再好，他們都不是享用的主要群眾。於是尖峰時段免費這樣的政策，補貼給市民的利益，絕對不如這些「偶爾」享用公共服務的人來得大。我不是指實際財貨方面，而是以機會成本來看。我居住於桃園，我進城將車子停好以後享用低廉的運輸系統，我卻不用納稅給台北市政府！
上面那段要說明的更清楚，會太過於學術。換句話說，要從財政學的角度分析租稅與補貼，這就不是我的本意了。我只是想點出一個事實：如果要根治台北市的交通問題，必須從服務區域下手。這也是我會提出轉運站概念的原因：將外縣市的車子蒐集於特定區域，透過轉運系統將服務疏散到台北市市區裡。要一起搭配的是轉運站相對低廉的服務費用，以及高額的市區精華地區停車費率。並且妥善規劃轉運路線，以最快速的方式提供市區內部遠程、中程、短程的運輸。在短程方面，昂貴的會是計程車，或是比現有公車費用略貴的小型巴士；在中程方面，提供小型巴士與大型巴士作為主力；在遠程方面，以輕軌、大型巴士、捷運系統作為主力。
這一切有個小小的期待，如果可以使用腳踏車該多好！所以，腳踏車將會一個是否能達成短程區域運輸的重要工具。但，這該怎麼做呢？
問題絕對也不只是腳踏車道這麼單純。隨便檢查一下路上行人，誰不是大包小包。換句話說，我們為什麼喜歡用機車，那是因為他相對於腳踏車來說具有的機動性與運輸便利性：包含運貨。要倡導腳踏車，必須先解決我們行人隨身物品的問題。也就是，如果有個輕鬆借還的系統，搭配起收費置物櫃機制，以及可以隨附捷運運輸的機制，那麼也許真的有可能突破現有難以推動腳踏車的問題。借還系統其實很簡單：透過悠遊卡，與民間公司簽約，建立運輸點借還機制。就收費嘛，不難啊。置物櫃可以提供行人將多餘的物品收納的功能，使行人透過雙腳和大眾運輸系統載城市中移動。而腳踏車可以上捷運，這就不用多說了：這很不錯啊，可以帶著腳踏車移動。
這樣過份簡單的想法，需要的是了解城市的經濟模式，與市民的居住和生活型態，搭配起適當的租稅補貼（包含票價、以及對於業者的補貼）和與小型民間商店的合作（腳踏車出租真是非常合作社的形式啊）。這絕對不單純只是交通問題這麼簡單而已，而是對於一個城市未來的想像。
我們無法徹底消滅私人載具，更無法拒絕藍色小貨車、計程車在城市裡移動。但我們可以透過獎勵願意與政策目標合作的單位：計程車行、腳踏車出租、公共運輸業者、以及相關服務單位：包含置物櫃業者，願意提供置物櫃置放的商店…。形成一個政策聯盟。再提高一些不願意配合政策所需要負擔的成本：市中心停車費、降低（或不給）補貼給不願意提供良好服務或是不願意提供接駁服務的公共運輸業者。
很明顯的，這需要一個完整，並且要能夠計算效益的計畫。並且這樣的計畫必須要走在法律前面，更需要市民社會的參與。（腳踏車出租不就是一個很容易造成搭便車者的問題嗎？偷車、破壞…。都需要市民參與來維持服務品質）。
因此我的重點在於，不要再陷在單一議題的框架裡。要讓公共政策更彈性，需要的是了解問題的本質，對症下藥，才不會讓政策分崩離析，打到頭沒打到腳。問題絕對不是交通而已，而是一個全面性的規劃問題。
–
P.S 如果有冒犯的地方，請恕我僭越了～
說得很好
認同你的看法喔^^
這文好!借轉貼/轉連翰聲Blog~
這篇文章讓我想到的是信義計畫區市府捷運站旁正在蓋的轉運站。總覺得要是轉運站蓋好、遠雄巨蛋又落成，對周邊交通的衝擊是很可怕的。
[...] Follow any comments here with the RSS feed for this post. Post a comment or leave a trackback: Trackback URL. « 今日連結(2006-12-06) [...]
[...] 跑了幾個月的市區之後，對大台北的單車路權感到悲哀。不是時常聽到有關於推廣單車的活動嗎？要推廣單車，還不如務實一點的把單車失竊與路權做好再說。HOW這篇關於交通的討論中也有提到，要解決台北的交通問題，腳踏車不失為一個好的思考方向。我妒爛台北便秘的交通已久，誰能解決這個問題、我就把一輩子的票都投給他。 這一切有個小小的期待，如果可以使用腳踏車該多好！所以，腳踏車將會一個是否能達成短程區域運輸的重要工具。但，這該怎麼做呢？ 問題絕對也不只是腳踏車道這麼單純。隨便檢查一下路上行人，誰不是大包小包。換句話說，我們為什麼喜歡用機車，那是因為他相對於腳踏車來說具有的機動性與運輸便利性：包含運貨。要倡導腳踏車，必須先解決我們行人隨身物品的問題。 [...]