我想你也清楚身為媒體工作者(尤其是電子媒體)的無奈及被壓縮。累的像條狗，可能不足以形容，或許比狗還不如，又如何要求他們進行思辯及資料蒐集之類的。況且現在傳播工作者的年輕化，那種環境下，我能夠想到的，就是如同媒體公關準備新聞稿一樣，讓他們隨時有資料可以上手，並且配合論壇上的討論，』幫』他們(大家吧)透過不同領域的專業，注入更多他們在傳達訊息時的多面向下手輕重。

我ㄧ直覺得，記者會去做評論式的報導，乃肇因於主筆、評論者及資深媒體人的怠惰。試想，當一個滿懷熱誠的新進記者認認真真的查證，將事件盡可能的客觀報導出來，卻無人聞問，真是情何以堪。於是，看到的事實，無人聞問下，只好身兼球員跟裁判，就跟荷蘭那個自請判罪的記者ㄧ般，對於第一線的他們我會多一點體諒。

當你知道媒體的運作模式，如何讓他們一到現場就有最好的新聞稿可以上稿，我相信，各家媒體的第一線工作人員，都會很歡喜的來報導的^^(同理心嚕~你知道的^+++^)

關於你所提的第一點，我認為如果將群體身份認定為必然，那當初綠黨串連就不可能出現。事實上你說的沒錯，我們身為重度的部落客，自然有我們該做的，以及做不到的事情。雖然我們可能並不自覺，但我們的確在網路上不斷地詮釋我們所認定的public good。 因此回到一開始，我認為不管是樂生、寶藏巖、綠黨、甚至是其他議題，如何讓議題得以一種辯論的方式散佈才是該思考的點。

因此我在想的是「為什麼」與「怎麼做」，而不是他的「必然性」。我並不可能有答案，我只是隱約覺得議題如果能跨越認同的疆界，那必然是有共通的價值存在於其上，這樣的價值也許應當是辯論與妥協的結果。如果是這樣，那關注公眾議題的部落客，也許更應當強調自己所具有的能力，作為議題初步辯論的參與者。換句話說，如果我們不辯論，那怎麼能期待對議題一無所知的人花時間辯論呢？

所以我後來想想，小草和Portnoy提的構想真好，就從我們開始做起吧。如果真的有什麼東西發展出來，也許慢慢就可以引誘主流媒體，將初步的討論帶進更大的場域。說不定哪天就真的意外出現點什麼，但這也不是現在就能預設的東西。

2.
網路是新興』媒體』，身為重度使用的部落客要有這樣的體認與覺悟。既是媒體，必然有媒體所帶來的優點與缺點，也會有相較網路媒體之前發展的媒體所可得的好處與承擔。這是同的部份。至於異，1900年才發展的www(參考』網路不斷革命論』)，當然有其不同於網路媒體出現前的媒體形式與做法。我常提到，我們都是寫歷史的人。身為網路使用的先期使用者，雖不用傲於ㄧ切，也不用妄自菲薄。只是要清楚自己在這世界的歷史上，處於什麼樣的位子就可以了^_^

ㄧ點看法，僅供參考。