本篇文章引用自此

　　一波未平，一波又起，由執政黨高層掀起的改名風潮，吹到了肅穆的中正紀念堂身上，假如這座沉寂的建築物也會說話，我想它要說的是「連我也有事…

我的想法是：基本上，「牆」的確是一種分隔空間的元素。公共空間有「圍牆」這件事的確值得商榷。但回到中正紀念堂來看，我們是要一個全新的公共空間，還是一個批評舊有公共空間的公共空間設計？我的意思是，這圍牆不是拿來當圍牆的，而是拿來記憶我們曾經為了威權而設立這樣一個具有嚴重分隔意義的公共建築。就這一點來看，圍牆成了一種象徵要素。該做的會不會是重新彰顯他存在的象徵性？讓「牆」成為一種批判武器？

但無論如何，對於「讓建築歸建築、政治歸政治」的說法我是不認同的。私人空間我不敢說，但公共建築一定有他權力的意義存在。

To 小草：

唉，這也是一種紀念啊。這豈止不應拿來說嘴，這簡直是一種悲哀。我不是認為不能在戶外舉行演唱會，我只是覺得不能每次要辦大型藝文活動都拿戶外廣場來用。

我不知道別人怎麼看，也許有人覺得三大男高音很酷，但我覺得這挺諷刺的。