3 月 08 2007
支持樂生的原因，是因為我們要高品質的公共政策
 |
|
就在上一篇【尷尬網誌寫作者互助協會】成立之時，樂生傳來了最糟糕最粗暴的消息。今天，更是在行政院長官砥出現了激烈的肢體衝突。
根據捷運局的公告內容，樂生院區居民必需在七天內（即本月13日）搬遷。中國時報六日在地方版報導，如果屆時居民不搬，將由台北縣政府派員張貼三十天內執行強制搬遷的公告。估計4月中旬，官方即可能擇日執行強制搬遷，並拆除41%保留區以外的建築物。
聯盟內部指出，此次引用的是之前行政院通過保留41%的公文，但卻是樂生院方首次公開張貼在院區，判斷情況危急。也有消息指出，文建會保留90%方案已經被行政院否決，但是未經證實。
這是來自苦勞網的消息。
樂生在拆與不拆之間，早就讓絕大多數人疲乏。支持樂生的論點，不外乎保障人權、保障院民的生存權；反對樂生的論點，則是圍繞著樂生讓捷運延遲通車，為了區區一點點人犧牲三重新莊市民享有捷運的利益、保存樂生90%的方案中，一個大轉彎會讓捷運有出軌的危險…。陷在這樣的僵局裡，我們卻忽略了一個大家都不願意說出來的事實：為甚麼我們的公共政策永遠是處於社會運動團體與官僚、政治人物的對抗之中。我們的聲音呢？關於公共政策的討論呢？
對，我認為樂生在拆與不拆之間，存在的是國家「刻意」將握有選票的公民排除在公共政策決策圈外的問題。期盼捷運通車的台北縣市民（包含住在龜山的我）是對的，支持保存樂生的人也是對的。有問題的是隱瞞資訊玩弄兩面手法的政府與政治
也就是，身為握有選票的你，為甚麼到最後會不知道該把選票給誰？為甚麼你不能對你家周遭的公共政策表示你的意見？為甚麼你永遠都要聽政府、民意代表、政治人物所告訴你的？例如當高雄捷運工地坍下來時才來怪罪這是誰的問題，你為甚麼沒有機會享受一個高品質的公共政策，而只是在罵政府搶你的錢，卻沒幫你帶來利益。當你看著電視上各種「不正當」的政商關係讓一些你明明知道的不肖商人、地方派系把你的稅金搬走，卻一點辦法都沒有。最後只能回到「誰誰誰賣台」、「誰誰誰駙馬 / 皇帝 / 貪腐…」來選擇你該投給誰？
於是樂生就不光只是樂生拆不拆的問題而已。樂生也不是只有三重、新莊的問題而已。我能夠明瞭Ptt和Yahoo知識上對於保存樂生的攻擊。我覺得你們說得並非沒有道理，但你們只說出了保存樂生的另三分之一的話。
中間的三分之一，是官僚隱瞞資訊，不願意讓人民參與決定公共政策。說明白一點，捷運局只會告訴你要多花錢，卻沒告訴你他浪費的多少錢在其他地方；衛生署只告訴你他們會做「妥善安置」，卻不願意告訴你他們在旁邊蓋了醫院好作為他們的政績；文建會只告訴你保存樂生很有文化價值，卻沒告訴你他從來不跟捷運局說該怎麼保存、省錢、如期完工，進而創造觀光效益（樂生療養院可是幾乎要列入世界文化遺產裡，看看吳哥窟幾乎幫柬埔寨政府稱起了所有外匯來源就知道這玩意有多值錢）；台北縣政府只告訴你捷運來不及完工是因為樂生擋在那，卻不願意告訴你他腦子裡想的只有土地增值稅（這是最主要的方政府稅收來源）如何彌補欠了800億的債務；台北縣長告訴你他要施展公權力，但不願意告訴你旁邊財團、建設公司、砂石業者老早把土地都買好等著捷運通車後要大興土木蓋起一棟棟住宅…（何妨回頭看看陳東昇在幾乎20年前寫的《金權城市》，汐止和土城，是否和今天的新莊迴龍類似呢？）（註1）
你可能知道這些的一部分，你可能一無所悉，你可能有滿腔的怨憤，你可能覺得無關緊要。無論你怎麼看，你都一定能夠同意：「我們小老百姓，我們能做什麼？他們是政府啊，我們只能希望政府做點好事不要整天浪費 / 虛耗 / 疊床架屋 / 缺乏溝通協調 / 權責不清公私不分…」。
你可以做的更多。為甚麼不把握這次機會，要求政府針對已經出爐的（保存41%方案）與（保存90%捷運樂生共構方案）讓願意關心的人參與，好好來場公共政策的辯論？誰說你一定不懂工程，誰說你一定不瞭解財政、政治。你是公民，你有權要政府解釋到你懂為止，你如果不知道政府在做什麼，那你怎麼去相信政府做的事情是對你好的，是站在你的立場幫你爭取利益的？
所以，我們要求樂生的問題「公開討論 暫緩迫遷」。技術上的問題，讓台灣人用克服雪山隧道的毅力和智慧來克服。區區一個轉彎，絕對不是含水破碎帶的雪山可以比擬的，絕對有辦法想出一個解決辦法。如果讓捷運局與劉可強老師坐下來合作，為甚麼不能解決工程上的問題。這樣，你可以得到一個完整保存的樂生療養院，讓文化資產替你帶來利益（來觀光的走累了就會買飲料、吃飯；買住宅的可以去綠地裡散步；樂生院民可以告訴你過去的歷史故事；你要硬搞成老街賣紀念品我也沒什麼話好說…）。
什麼延遲三個月、大轉彎可能會出軌、多花幾百億…。我們是台灣人，我們總有辦法省錢、趕工、讓產品能好好動。這種不服輸的精神，讓我們賣電子產品到世界上，讓我們做了不少奇蹟般的工程。問題不在行不行，問題在想不想！
問題在，我們的官僚和政治人物，能不能和公民社會裡的專家、運動者以及事件關係人好好坐下來談出一個彼此都能共謀其利的方案，而非耍手段想要把對方趕出居住的土地，賴以維生的職業。
我們的官僚和政治人物，能把握有選票的我們當人看嗎？能把樂生院民當人來尊重嗎？能尊重並且有創意的創造一個過去記憶的新價值，讓所有人都能賺到錢，而非只是少數跟你有關係的人 / 派系 / 皇親國戚 / 上品世家 賺到特權才能享受的利潤。
這就是要搬到新大樓的院民該怎麼生活的模擬畫面
所以，你可以用你的方式參與這一切。你可以加入瓦礫發起的活動，選擇你能做的，什麼都好。你可以代替樂生院民發聲，在你身邊將消息傳播出去，讓更多人知道這件事：你可以投書給報社，寫信給你支持的政治人物；你可以將消息告訴外國朋友；你可以在辦公室、學校、吃飯喝茶去Live House乃至通勤時將消息告訴你身邊的人；你可以在你自己的網誌、個人版上寫出你的看法（記得送一個連結回瓦礫或廢業青年的頁面）。你更可以從自己開始，告訴別人你要一個高品質的公共政策，你不要再爛蘋果選一個，你要追求政治政策的品質。
該行動了，從自己開始。一個進步的台灣不會從天上掉下來，需要我們的智商與實踐。
–
相關連結與延伸閱讀：
- 瓦礫 - 讓樂生人權決定我們的總統（這是串連發起地）
- 廢業青年日記 - [Offensive] 打破訊息壟斷，樂生線下游擊戰 （串連資訊集結地之二）
- 挽救樂生 公開討論 暫停迫遷（你可以在這邊得到簡明的資訊，臨時成立的網站）
- 聯合國教科文組織（簡體中文版） - 寫信給他們，告訴他們這件事
- 聯合國人權委員會對於樂生的關注 （除了兩岸問題，聯合國竟然還理我們發新聞稿）
- 人權觀察 Human Right Watch（簡體中文版） - 你可以寫信給他們，告訴他們這裡有人權迫害現象。還可以從這裡連結到台灣人權促進會。
- BBC中文網 - 也許你可以寫信給他們，讓消息傳遞亞洲其他角落
- 你想知道更多人的看法？請到HEMiDEMi來看。或是其他部落格都有豐富的連結。
僅以收錄書籤作為相關連結
[2007/02/08 - 2007/03/09]
-
03/09 01:04, 2007引述 :『如果那個 1970 年蓋的中正廟圍牆都可以是古蹟，那麼行政中心、醫療中心這些日據時代留下的哥德式建築，自然更是古蹟。』
()
-
03/09 01:03, 2007引述 :『上述方案日前已送交行政院審議，並在1月25日的立法委員賴幸媛召開之樂生療養院替代方案公聽會上，與行政院公共工程委員會等單位達成透明公開審議90%方案之共識。但日前該方案，卻在完全未有公開參與的審議程序之下，遭行政院一只公文駁回。蘇貞昌以不民主、不透明的黑箱作業，封殺更好的樂生保存方案，就是迫害樂生院的最大兇手。我們呼籲蘇貞昌正面回應90%方案，立刻召開聽證會。 』
()
-
03/09 01:03, 2007引述 :『瞧！國家如何對待人民，只因為高官趕上班、趕登記，趕一些安排好的鼓掌行程。』
()
-
03/09 01:02, 2007引述 :『文建會於95年9月委託英國欣陸公司評估的樂生全區保存新方案，將可以保留90%的院區建築 而且相較於目前捷運局將執行的41.6%保留案，工程費用甚至可以更低。不過這個90%保留案 在台北縣政府、捷運局、行政院共同聯手刻意忽視打壓下，完全沒有公開討論即遭棄置』
()
-
03/09 01:02, 2007引述 :『我想說的是，並不是現在的安身立命就代表幸福快樂一輩子，有些遙遠的話題似乎與我無關，卻可能會撼動往後的人生形樣，就像蝴蝶效應。我可能不是為了善心，我只是想為美好的後半輩子，多少做點努力。聽過五月天吧，拋開戀愛之外，這是我『最重要的小事』。』
()
-
03/09 01:02, 2007引述 :『不問青紅皂白的壓人上車，強制病患墮胎與結紮，這是日據時代為了建設模範的殖民樣板所對漢生病友所施加的壓迫。副總統一句『你們賠得起嗎？』的質問與無預警斷水斷電的威脅，衝衝衝院長在縣長任內的強制搬遷令，搭配『期待馬隊長降臨』的周縣長轄下文化局的不作為，這是樂生院民們現今為了所謂的地方繁榮與交通便利（還是其背後的陸砂開採與土地炒作的利益？），背負起的十字架。』
()
-
03/09 01:01, 2007引述 :『今天發生這件事情的問題，不在於誰比較「盧」，而是在於行政院並不給予討論的空間，就強制拆遷。理由依然是國家損失很多，不能再拖下去了。』
()
-
03/09 01:01, 2007
()
-
03/09 01:01, 2007引述 :『我們來看看這個選舉新聞吧。「面對老人和盲胞，蘇貞昌發表談話時強調要照顧弱勢者，並祝全天下的母親和女性婦女節快樂。」就在打倒了一堆老人與婦女之後，光頭蘇說「要照顧弱勢者」。是啊，為甚麼不照顧一下你剛剛踐踏過去的那些弱勢者呢？』
()
-
03/09 00:59, 2007引述 :『事情是怎樣呢？支持樂生院區保留的朋友請各方幫忙提出了保留90%的方案，文建會也通過了，顯然北縣，北市與行政院立場甚為一致，一個緊拆，一個緊建，一個緊恐嚇說不拆不建就是全民買單。總之，對待樂生院民與院區，藍綠立場甚為一致。對我來說，看今天蘇貞昌的表現，我彷彿看到了當年南下替五輕開路的郝柏村。』
()
-
03/09 00:59, 2007引述 :『還需要我舉例子嗎? 遠的不談，近幾年來有多少珍貴的文化資產面臨拆除危機，甚至有些已經消失在我們面前? 安平延平老街、台南海安路、台中筱雲山莊危幾、台中摘星山莊、苗栗五穀宮、基隆白米甕砲台監守衛舍、蔡瑞月舞蹈社、北投穀倉、大稻埕長老教會、嘉義郡役所、鹿港龍山寺整修不當、大雪山林業廠區、台北圓環改建、搶救大龍國小、松山菸廠BOT….』
()
-
03/08 23:27, 2007引述 :『若要質問保存樂生是否會導致捷運的延宕，請看看目前所提出的替代方案與源方案的比較（請見破報的報導 http://kuso.cc/1jHI）。就知道院民與相關群眾不是無理的抗爭。更何況由於總預算未通過，新莊線的通車日期本就會延宕。那為何不讓此延誤有所價值？好好思索社會正義以及文資聚落保存的價值？』
()
-
03/08 23:20, 2007引述 :『樂生保留自救會與青年樂生聯盟的主要訴求即是：(1) 樂生療養院應全區原地保存，留下台灣的人權、醫療、文化歷史。(2) 政府應負起包含隔離、捷運錯誤決策等不當政策的賠償責任。(3) 院民應具有居住地的選擇權，且其選擇應包括不受外力施壓的原地續住。(4) 無論漢生病友身處何處，政府均應負擔照護的最終責任。』
()
-
03/08 21:58, 2007引述 :『如果要問我的觀點，我是這麼想的：樂生有樂生的立場(和堅持)，捷運公司、新莊地方居民和業者也有他們的立場。台北縣政府和行政院作為公權力，應該好好發揮協調和溝通的角色。如果可以保留 90% 的院區，為什麼要採行 41.6%的方案? 如果新院區大樓的設備不完善，為什麼政府不去監督改善? 公權力與其用在強制拆除，強制所有的人坐下來談不是比較好嗎?』
()
-
03/08 15:37, 2007引述 :『一群長期支持樂生拒遷的學生以及社運人士，今天清晨5時就聚集在台北金華路蘇貞昌官邸前面，衛生署長侯勝茂也到場關切，但仍無法平息抗議群眾的怒氣，抗議民眾與現場警方發生嚴重肢體衝突，多人掛彩。這場抗爭，也讓蘇揆上午前往行政院辦公路途受阻。 』
()
-
03/08 15:24, 2007引述 :『戴著鋼盔的跫音已經迫近。各位，快回到你的下水道與秘密閣樓，準備下一場奇襲。
他們以為只有自己才有權拆遷別人，但是我們更有權這樣做：「拆遷腐敗無能官僚，為了100萬+50人的幸福！」』
游擊開始()
-
03/08 14:12, 2007引述 :『於是，人微言輕的我們，只能搖搖手上的選票問政治人物說：「請問，這還有用嗎？」
』是的，這還有用嗎？除了拆圍牆，轉型正義還會是什麼？()
-
03/08 14:07, 2007引述 :『許多人在這時候哭了，原來保護人民的警察轉成迫害人民的幫兇，真是羞愧的時刻，只是如此卑微的訴求，換來的是這樣無情的對待。暴力，是蘇貞昌給的答案。
』()
-
03/08 13:27, 2007
()
-
03/08 01:35, 2007引述 :『【以院作家‧大德曰生】我們曾經拜訪樂生，走入院民的世界』
()
-
03/08 01:30, 2007引述 :『當然，你不一定同意我，或某些人詮釋樂生議題的每個觀點。但我懇求你認同樂生老人們的生存人權、文化資產必須加以維護的價值，以及人民。我們從各自的角度出發，在這個彼此與共的島嶼上，公民們終將匯流在普世人權之下。這不代表我們政治立場必須一致，也不代表我們對政治人物行為的評價必須定於一尊。這篇文章所寄望的，是每個人能各自思考與樂生議題中人權面向的關係，能從自己直接與樂生建立連結。 』
()
-
03/08 01:28, 2007引述 :『根據捷運局的公告內容，樂生院區居民必需在七天內（即本月13日）搬遷。中國時報六日在地方版報導，如果屆時居民不搬，將由台北縣政府派員張貼三十天內執行強制搬遷的公告。估計4月中旬，官方即可能擇日執行強制搬遷，並拆除41%保留區以外的建築物。 』
()
-
03/06 13:32, 2007引述 :『台北市政府捷運工程局與台北縣政府捷運工程隊近日密集邀請台北縣警察局、樂生療養院等單位展開協調，針對目前仍住在樂生療養院舊院區院民，研議強制搬遷可行性，會中各單位互踢皮球，拒絕主導此案，「混合組」最後成為各方可接受方案，將由警員、醫生、護士、輔導員等人，組成六人小組，強制搬遷一位院民。』
()
（註1）真實世界裡的官僚，是彼此派系化非常嚴重的。為了競爭升遷以及未來的出路，官僚機關間都會彼此留一手，並且用層層行政法規和文件讓人搞不清楚到底是怎麼一回事。讓我跳快一點，每次都要首長、總統、院長出面才有辦法溝通協調的問題，就是出在誰也不願意負責，誰也不願聽其他單位的問題上。因為官僚的「刻意無為」，讓你認為我們國家官僚都是反應遲緩的低能兒。錯了，他們其實學歷都很好，都超有效率。國家高等考試可是比什麼大學聯考、高中聯考與研究所考試都還要難考的。這些人並不是廢物，他們都超級有能力的。
站內相關文章
其他資訊
|
感謝你仔細辛苦地整理
補上之前警告台灣政府不得強制迫遷的聯合國公報
http://www.unhchr.ch/huricane/huricane.nsf/view01/63355551F63FFCAAC125704400573FB7?opendocument
另外，我們可以把你整理的轉來放在青年樂生聯盟的blog上嗎？
俊達（青年樂生聯盟）
請。也煩請將其他網誌寫作者的資訊一併整理上。還有很多人要說服，也不一定能說服很多人，總之加油。
為什麼要幫樂生?…
有沒有想過，為什麼當中正紀念堂面臨要拆圍牆時，許許多多的言論和意見會浮上台面，兩個「官方」(行政院和台北市政府)相互角力，從圍牆的價值、公民的意見，到知識份子的墮落，甚至…
這篇寫得真好，許多迷思和盲點都被點出，
我必須承認，我常常也不知道怎麼告訴別人這不是花錢不花錢的問題而已啊（嘆）
很簡單啊.
因為中正廟可以造成種族對立.讓各派票源更加集中.
向心(離心)力.就是中正廟圍牆的附加價值.
但是樂生…只會讓種族團結.讓官商不能勾結.這樣.政客怎麼會去注意…
[…] HOW’s SketchBook » Blog Archive » 支持樂生的原因，是因為我們要高品質的公共撮.. […]
這是以3月11日蘇貞昌官邸抗議的訴求為主製作的一分半鐘的影片
主要在想辦法拓展90%保留的能見度，
http://www.youtube.com/watch?v=Xgp4QRm7Ymk
希望大家看了之後能夠幫忙向外傳遞
讓大家可以到網站上來查詢樂生的真相
而非讓主流媒體一直以學生無理抗爭的方式報導
希望這件事情能夠讓政府推拖不願面對90%方案的事情給眾人知道
【公民媒體 網路發聲 上線傳播 下線行動】
今天東晃西晃..晃到兩個站都在發表關於樂生院的事…網路上一面倒的言論.讓我很不以為然..所以只好提出自己的兩篇見解..不過..這位大大的見解和我很相似..讓我覺得不孤單..我是個住在迴龍30多年的人..我不知道那些近三年才出現的人在吵什麼?那種亳無智慧的抗爭能換來什麼?我為院民們不值..因為他們所遇非人..只是加速社會對樂生院民的不諒解及讓強制拆遷的行為更正當而已?
以下是我今天發表的兩篇意見..我不會再多寫了.因為我知道這群人..起不了什麼作用..而身為地方人士…我們對樂生院拆不拆沒有意見..只希望捷運快完工..保留幾%..不是我們關心的重點…
————————————-
我想說的是..在我看來…不論是政府,或那些抗議的人..都是為自己的立場與利益在”奮鬥”的人…都是我不屑的人..
在這個事件中..一直沒有出聲的..還有我們這一群住在迴龍的人,以我來說..至少陪著樂生療養院渡過33年的人..從我家走到樂生..只要三分鐘吧…而新的樂生院..從陽台就可以看到..因為就在正對面….
樂生為什麼蓋在這個地方?因為是邊陲之地,就當時的歷史來說..蓋在這,把這些人集中是最好的..地遠人稀….
但就象被核彈炸過一樣..因為這裏蓋了樂生院..什麼發展機會都輪不到我們..許多工廠因為便宜在這裏起家.賺了錢就跑了..根本留不住人..
好不容易聽說捷運要經過這裏..大家好高興..開心的討論著地方日後要如何發展..
但是我想有只有極少數的人知道..當初也差點因為樂生院的關係..捷運線根本沒把這裏放入規劃的路線…如果真是如此..我想..某些只關心那些打死不搬的四十多院民而不顧地方發展及未來的人會很開心吧…
如果不是之前說捷運確定要從這裏經過.很多人的土地根本賣不出去,也不會有新的大樓出現..不會有就業機會出現..那些賣掉土地的人早就搬離了..根本不會留下來..現在因為樂生院的關係..很多人想賣又賣不掉了..想發展..也沒有企業要投資這個地方..誰要投資一個沒有交通建設的邊陲之地呢?
難道要等這地方的人都走光了..只剩那些樂生院民在這裏獨大..這樣就是正義..就是公平..就是人權???
我想說..如果我是那些抗議的人..不會用這麼笨的方式去處理.也不會為了這樣的議題而犧牲地方的利益..關於保留幾%的爭議..如果有本事就發動社會募款..自行找專家來重新評估..再以輿論來施壓..否則現在就只是捷運局有資格說”專業的話”..社會大眾對於幾%幾%的差別也不了解..只知道有一群人在鬧..對樂生院民並不會起到同情與支持..更何況..90%的人都搬到新院區去了(我爸還去參加落成園遊會..@@)..在台灣這個民主社會..即然已經有大多數人做出了一個選擇..那麼剩下的少數人..理所當然的會被認為是要尊重多數..鬧下去..只會被當成是吵著要糖吃的小孩..也只會淪為政客利用的工具(就象國民黨..)….沒錢打廣告爭取社會同情..沒錢找專家來做有利評估公諸於世..又得不到地方人士的支持(也不與地方人士對話..).急就章的抗爭註定會失敗..也得不到同情…
————————————-
總得有人發表不一樣的聲音…
請問有人問過當地居民的意見和想法嗎??
不是社會對樂生問題的漠視..而是地區居民不認為虧待了樂生..
面對一群最近才冒出來說是要關心樂生的人..我很不以為然…
我們家在這裏住了30多年..我都33歲了…新的院區就在對面..每天出門都看得到..
你們關心樂生那些日薄西山的人..為何不來關心地方失去的競爭力及流失的人口??
繼續抗爭吧..直到這裏只剩樂生人獨大..四百人在這個地方安享他們的晚年…
這樣好嗎?
沒有人幫助他們走入人群..只是讓他們更集中..只是讓社會對他們更不諒解..
不要把樂生的問題簡化成只是砂石業者和地方政客的利益…
還有我們這些居民的不滿…院民很可憐..我們也陪著他們可憐了三四十年了..不夠嗎
許多發展機會都流失了..很多人直接就搬走了..大樓蓋了也沒人來住..
一直都是邊陲之地..愈來愈沒人來投資…
院民應該安享晚年..古蹟應該被保存…那我們呢??誰來關心??
我們只能自立自強..就像我父親說的..”..誰叫我們搬不走..”..
台灣現在隨便一個愛心故事就可以得到一堆捐款..
何不如法泡製?誰喜歡樂生就籌一筆把樂生院民搬去和他一起住..
現在得到平反大家都知道不會傳染..那為什麼還要繼續住在這?
為什麼會是住在我們這?為什麼不是別的地方?
散居到各地..讓他們走入人群..得到更多的社會照顧不是更好嗎?
為何要集中在這裏?
六十年前的正確在六十年後被證明是個錯誤..
而現在你們自以為的正確..會不會在六十年後也只是另一個錯誤?
在這裏發表這樣的言論或許會被公幹或說是市儈..
但是…三十多年和院民共處的歷史..你們沒住過..不會理解…
正是因為毫無意義的抗爭不可取，所以才需要一個公開討論的方法。如果，你覺得只要符合你的利益，事情就可以不需要透過討論就決定，那也ok。
除了捷運「可能」帶來的經濟效益外（但是，建個機場，經濟效應在哪？），你住在當地，你喜歡砂石車在你家經過嗎？你希望你家前頭那片綠地不見，山被挖空一塊，可能被挖去地基，可能有土石流嗎？…我之所以用「可能」，是因為這些評估都不確定，除了蓋捷運之外，住在當地的人知道其他可能有的後果嗎？政府告訴你了嗎？
今天要爭的除了院民的利益，難道不含新莊的願景嗎？除了捷運跟經濟，新莊人不能要求得更多嗎？
一切都只是將心比心，有沒有同理心的問題而已。你若沒有，別人何需有呢？
對這一片新莊僅有的淨土您真的不希望保留下來嗎?假設樂生院果然遭到拆除,而捷運蓋好通車之後,地方發展起來了,繁榮了,然後呢?在這樣密集的鋼筋叢林中您不需要一片綠地可以緩一緩充滿壓迫的都市生活嗎?您要到這時候才後悔原來當初就有一塊美麗的土地在旁邊,當初卻任由政府將他拆除?然後假日的時候才要大老遠跑到陽明山或是其他景點去人擠人嗎?
我不住新莊也不住台北,我是台南人,或許沒資格說什麼,但我認為樂生院的存在也關係到我的權利,我還沒去過這裡,我想去看,我以後也想帶著我的小孩去看看,告訴他們台灣有過這一段歷史,我想讓我的小孩見證文化資產保存與都市發展的共存….
而且,樂生院正好可以做為一個發展的契機啊,現在這個議題已經受到關注,也不乏國際媒體報導,未來會有更多人願意來這裡走一走,畢竟這裡是是這麼美,好好規劃成為一個歷史文化景點有何不可呢,可以帶動的商機難道少了嗎?我不懂新莊人要求的發展和願景究竟是什麼樣的,是要有星巴克當鄰居,新光三越當公園諸如此類的和台灣其他都市沒兩樣的才是所謂的發展?何不讓樂生院成為新莊的驕傲,讓你們走出新莊 走出世界的時候可以驕傲的說,我們有一個全世界保存最好的漢生病療養院遺址！
Re:Hulahu
嗯，有些事情不是當地人還真的很難說明白。我自己家離樂生沒有那麼近，然而大概也是十分鐘腳程可達的一個Spot，整件事情來說我還算蠻以在地居民自居的。
首先贊成保留者一直提到的轉型問題，我只能說，這些想法真的過於樂觀，樂觀到我們鄰居等等老一代的居民根本完全無法想像。老實說吧，會住在這裡的人，有些是家道中落，像我家從過去大稻埕的富商淪落至此開工廠；有些是東部上台北來打拚的原住民；剩下的有過半數是外勞。無論何者，在這個社會上弱勢的程度不會輸給樂生院民。或許兩者之間還有像是長期遺世獨立與否的差別，但從小，我週遭的親戚，若是清楚我們家附近有間漢生病療養院，他們敬而遠之的比例還是很高。這無關任何人的對錯，只能怨是時間的遺毒，人情冷暖什麼的，我們迴龍人其實也不太在乎了。
拉回正題，正因為居民的經濟與教育素質不理想，說直接一點就是這裡是台北盆地內GDP以及教育水平倒數的一個區域，假使哪天抗爭真的成功了，民意代表出身的前後任那兩位無謀縣長低頭，故事的結果真的是院民與居民過著幸福快樂的日子嗎？作為一個台北縣最後尚未大量外移的鋼鐵、紡織工業加工區(土城那邊可以搬的早就搬光了；新莊化成路那一區的規模比我們小而且正在轉型住宅區)，這裡的居民哪懂得那些高級風景區的觀光業複雜的經營手法。我鄰居最清楚如何用高週波熱處理加工生鐵；我同學在CNC車床操作上很有心得；我爸製冰時很了解食用色素的使用原則與調配比例，不過哪個跟觀光業有關？
迴龍人真的很難為，處境真的像極了日本著名的恐怖推理遊戲「ひぐらしなくの頃に」，支持捷運被認為是市儈、不替未來著想；支持樂生則會被街頭巷尾說成是叛徒。「誰叫我們搬不走」真的說到我的心坎裡，尤其是當時廝混的國小同學，這幾年一個接著一個離開、我家隔壁大火(差點讓我沒命)、工廠頂半年才頂出去的痛苦等等串聯在一起的現在。下個月把工廠頂給人家以後，雖然每月有上班族兩個月薪水的租金，但我老爸老媽等於是中年失業，人家也可以隨時停掉，現在都顧不來了，哪裡談得上未來。而我們短短一條100公尺的巷子，這兩個月就有包含我們家在內的三間工廠頂給人，代表三戶在這裡打拚20年的老工人們正面臨這樣的窘境。而這只是工業區黑暗的一角，更黑暗的大概沒人會信，像是繳不起營養午餐錢這種偏遠山區學校才有的窘境會發生在台北盆地裡面；很不幸的，我幾個原住民同學就遇過。
政府現在就已經那麼官僚、無能了，還能指望他們幫我門什麼？除了選票，我們什麼都不是；除了捷運，我們真的看不到任何希望，至少目前是這樣。那些美麗的夢想如果沒有任何配套的實現了，這裡會成為那些從台北盆地各方湧進，那些狡猾的的投機客的桃源鄉；而真正抱有夢想的樸實迴龍人中，原住民與外勞只能回到老鄉，我們家那時大概已經成為龍山寺口的常住民，更慘一點甚至已經成為福田廟國、金寶山或是北海福座的幾個塔位了。
還有一點，我只能苦笑著的說：迴龍地區的水土保持在捷運開挖前早就已經徹底的被破壞了。中正路接著萬壽路往桃園走，無論是萬壽路或是東萬壽路(我們當地人都稱新路、舊路)，右邊的山坡上絕對可以輕而易舉的看到一個又一個的大坑洞，那些是砂石與水泥業者在被稱為「迴龍的龍穴」的龍壽地區中，挖出的一個又一個真正的「龍穴」。真的要悲觀點，砂石車？習慣了。預拌車？習慣了。上面也說了，這裡是工業區，什麼奇怪的車輛，我從小都在同學的工廠中看過(路上看到掛著『之友』牌子的得利小貨卡，全都是出自我同學家工廠的改裝，不過他們已經搬走很久了)：堆高機、挖土機、推土機看到煩了不說，吊車、掃街車、水肥車……任何奇怪的車輛都會出現。在納莉風災中重創新莊的那條塔寮坑溪，正是因為龍壽那邊先有水泥業者挖小坑，後有高鐵局開大洞，才會搞得新莊那麼悽慘。整治的聲音也不是樂生爭議期間才有的，早在1990年初期就有這樣的打算，然而官僚的政府還是沒有處理好這個問題，光是迴龍一帶短短兩三公里河段的整治歸屬問題，就在台北、桃園縣政府與新莊、樹林、龜山三個公所互踢皮球的情況下鬧得不可開交。也正是這樣的三不管，讓我深深覺得迴龍人的弱勢。
我知道這種自嘲的說法的說服力很差，但事實就是：迴龍在1970年以後就沒有淹過大水，納莉也是一樣，淹的是後港、是新莊市區、是樹林中正路靠浮洲橋那一段，而我家這一帶一滴水也沒有淹進。正因為沒遇過，所以鴕鳥心態普遍蔓延在迴龍人的心中，不過除了鴕鳥心態，生活上的困境也讓我們不得不住在這一個水土保持沒有比汐止好到哪裡去的地方。
文辭浩繁而不知剪裁一向是我的缺點，說來說去我其實我也只想回應這句話：「今天要爭的除了院民的利益，難道不含新莊的願景嗎？除了捷運跟經濟，新莊人不能要求得更多嗎？」新莊人我不清楚(事實上我的同學與他的家人們也都不清楚，我目前就讀的高中在新莊副都心內)，但我以一個迴龍人的立場而言：沒錯，因為我們無法畫餅充飢，只能就眼前短視而渺小的利益進行合乎人性醜陋面的爭奪。
有好幾次，我兩段左轉要進中正路929巷時，不經意的就會看到那些從台北走回樂生的人們，每當他們經過，我總是會有一種奇怪的疏離感。在我父母鄰居的眼中，這些「吃飽閒閒」的小孩子們，總是只會躲在樂生尚未拆除的那堵高牆內，用一些長輩們無法理解的行動與言論來爭取跟他們毫無關係的利益。雖然這個想法大部分錯得離譜，但有一點我很認同：他們跟我們真的有很深的隔閡。與其高來高去，在無法左右其意志的政府單位之間苦情的奔波，我更希望兩者之間能夠有更好的互動。與其老是指著迴龍人的鼻子，用嚴厲的語氣或華美的語句糾正或許看來是錯誤的看法(但事實上長輩們根本不知道某些真相，他們根本連網路都不會使用)，更需要的應該是雙方好好就彼此對於樂生的看法做進一步的討論。我們很單純，要說服不是件難事；我們也很熱情，不會像那些變臉如翻書般的政客們那樣不可靠。
櫻華亂舞
你的回應非常有趣
值得思考
我自做主張貼在我的部落格了
請見諒
http://www.wretch.cc/blog/annpo&article_id=14492199
高中生能寫出這樣的文章，說理清晰，文采婓然，實在令人激賞。
我非常同意你說的，迴龍地區相對於新莊市（特別是上新莊）的弱勢處境，而新莊又相對於台北市的弱勢處境。
實際上，台灣的都市發展總不脫這種資源往核心集中，發展擠壓邊陲，而邊陲又再擠壓更邊陲的模式。
而能否有別種對未來的想像？
我相信對於新莊、丹鳳、迴龍的發展願景，應該要好好地跟當地居民溝通。
實際上這昨天我去了樂生院區，遇到一位來逛逛的新莊市民，跟她聊了一陣子，她也認為，如果90%方案可行的話，樂生這塊地保留下來做為新莊少有的綠地公園，是個很好的作法。
只是在媒體的失職弱智，以及高度利益相關的地方政治人物有心操作下，樂生院保留跟捷運通車成了乍看之下勢同水火的問題。
希望樂生保留的人，從來都不反對捷運興建啊！
但真的需要有一個團體專門負責跟向地居民溝通解釋啊 ….
誰來籌組一下吧？
身為一個外地人 實在很難想像當地人的處境
但是不妨冷靜下來想一下 但當地人來講 最大的利益 不是只有爭取到片面經濟的利益而已吧 綠地和文化保存難道對當地人不重要嗎？
迫在眉睫的是如何讓當地人瞭解他們在經濟上的弱勢並不是樂生的錯
捷運並沒有因為樂生而延宕那麼多的工作進度等相關事實必須得讓當地人知道 確切的知道
我不希望替樂生爭取的利益反倒造成樂生與新莊的對立
讓居民瞭解他們可以與樂生院共存 從樂生院得到好處 讓他們瞭解透過共生方案才是讓地方獲得最大的好處
如果新莊人團結起來爭取捷運與樂生共存，經濟與綠地文化共榮的話，那事情或許有轉機～～
我記得在有關於九二一的紀錄片當中看到中原大學的喻教授帶著他整個的團隊到當地與居民溝通規劃，事情有一定的成效。
或許支持樂生的人也可以這麼做 與當地進行溝通 畢竟樂生的事情最直接關切的就是當地的居民了
弱勢的人如果不團結起來那麼就會遭受強勢卻弱智的政府與媒體更嚴重的欺壓變得更弱勢。
以下的觀點，不如上列諸位來得有條理，還請見諒。
911當日凌晨，是我第一次到新莊迴龍一帶。老實說，台北境內居然還有這樣一塊，實在讓我非常驚訝。當地居民想必為了捷運的施工受了許多的苦楚。
但提出雙贏的方案：讓新莊獲得發展、又可使樂生住民得到最好的安置，不但不是不可能的事，也是政府的責任。
上面提到的，讓樂生住民「走入人群」的作法，我覺得不可行，甚至有點蠻橫。試問，如果政府提供優惠方案，將全新莊人遷居散落到其他較有發展的地區，新莊人願意接受嗎？
但同時，環保議題、或是建議新莊保留綠地、文化保存等的說法，現階段也不切實際了點。因為，那實在太遙遠。但這遙遠，也展現在為樂生抗爭的人們身上。
以目前情況來看，新莊人不願也不該再繼續忍受一天，目前這殘破的環境是事實。
樂生被迫遷移、因政府無能造成新莊樂生對立也是既成事實。
但希望大家可以想一想，敵人到底是誰？這個問題我也還在思考。
在新莊人的眼中，我是標準「吃飽閒閒」的一群。但如果大家都能像在這個地方一樣平和地侃侃陳述自己的想法，情況會有所不同的。
最後：建議blog主放大留言的字級、內文的部分可能避免使用斜體，或許可以使閱讀更為舒適。一點淺見。
補充不重要的一點：
我覺得標題下得不盡正確：支持樂生的原因，是因為我們要「一般品質」的公共政策！只要有一般程度的水準就夠了！