3 月 13 2007
[修改過] 保存樂生90%方案的進一步說明：採訪劉可強老師
[本文經老陳與弱慢文章中的回應批評後，針對有爭議性的部份做出修正。感謝大家的關心與指正，這非常重要。關於軌道的問題，還有待鐵道專家來具體釐清捷運局與欣陸工程顧問公司的說法。不過，這似乎也是我們希望公開討論的關鍵點啊…]
出自樂生院人間寫實：這是剷平樂生院後的機廠示意圖。
在看這篇之前，請先看弱慢的整理：樂生與捷運共構的問題︰五個方案之比較。網路上一直沒有出現什麼是保存90%方案，到底哪些被保留，被捨棄。而為甚麼捷運局不願意討論90%方案。於是我今天就帶著弱慢的文章，殺去城鄉所問劉可強老師：到底爭議在哪。
/* 這是訪問錄音檔。（下載 mp3）。其中夾雜某周小妹妹的好奇，來簽選課單的學生，來報訊的老師。請自行跳過。本錄音正委請豬小草製作成Podcast中。 */
大家可從上圖看出，捷運局的40%是保留上面的生活區（藍色區域）；而文建會的90%版本則是紅色加藍色區域。根據3/11當天到樂生的觀察，越上面的年代越接近現在。換句話說，落在紅色區域的是日本人蓋的建築。尤其是最重要的「王」字型哥德式醫院建築。這代表了捷運局的保存方案，幾乎沒把最重要的地方保存下來。樂生最精華也最有價值的空間是落在被犧牲的地區裡。
捷運局為甚麼不願意討論90%的方案？首先是關於所謂「軌道曲率」的問題（見上圖）。如果要採行90%的方案，捷運必須在迴龍站下客完全後，經過一個S型的大轉彎轉進機廠維修整補。這兩個轉彎之間必須要有一段直線，不然列車的連結部份會容易故障。並且根據捷運局所說，可能會讓道叉（就是兩條軌道交會時會有轉轍的那個東西）因為力量過大導致鬆脫以致於出軌。並且因為直線距離太短，可能會使列車無法轉向（台北捷運列車車廂長度為23米左右）。台北市捷運局的規範是這個直線距離要達到25公尺的標準，但國際上認定只要5公尺即可，包括高雄捷運也採取此標準（這一段牽涉到軌道工程的部份，尚有爭議有待釐清。）。但是，很重要的一點是：這一段是不需要載客的，捷運進入機廠的速率是25km/h。時速25公里要打比方的話，就是捷運如果軌道上有狀況，就會將速度降到幾乎是緩慢滑行的速度。（真的要瞭解速度有多快可以去北投機廠看看捷運進廠速度是怎樣。）。因此，安全性不是一個問題。問題是捷運局在日後營運上要比較麻煩，而不是你的安全問題。因此，乘客的安全性不是一個問題。問題是到底列車是否可以轉過去，需不需要改變設計，損及車體與軌道，造成捷運在日後營運上的困難。
所以這個圖告訴我們，如果台北市捷運局願意在這裡採取特例，用國際上的基本標準而非他自行設立的超高標準，事情就已經解套一半了。這一段，在弱慢的文章回應裡得到挑戰。此論述異常清晰有邏輯性，可以說說服了我。因此是否捷運局是刻意不接受5米的標準，只能等待雙方正面辯論後才能有結果。我們在這裡該問的是，到底5米有沒有問題，能不能證明。這需要軌道專家的說法。請閱讀的朋友針對雙方在此一爭論點上的說法都先暫時存疑。
解套的另一半則是關於機廠建築的部份本體的問題。就是要採行90%的方案，目前蓋好的機廠建築中，關於「行政區域」的水泥建築物本體（非廠房）要打掉，因為要後退25公尺。這對於已經施工的標案來說，要處理的就是如何符合動用預算法規的問題。換句話說要拆也要合法拆，不能亂拆。
最後，關於如果採行90%方案的工期與支出方面，欣陸工程顧問說將收支相抵後，總工程款只需要增加2.9億。也就是省下挖山的錢，並且與改建廠房的錢相抵後，得到2.9億的價錢。換算成每個納稅人的單價的話，大概每個人只需要多花22塊錢新台幣。
在工期方面，劉老師表示：不會延遲。劉老師表示一個工程是很複雜的，但這個機廠不影響其他工程的進度，是獨立作業的。因此不會造成新莊捷運延遲通車的問題。因此不能說新莊捷運如果延遲通車，是因為樂生阻擋捷運機廠的問題。工程的複雜性造成原因可能很多，不能過份簡單將問題歸咎到樂生療養院上。
（以上三圖為欣陸工程答覆捷運局質疑的反駁。請點選後放大，或下載觀看。）
寫到這裡可以發現，捷運局的方案與文建會的方案基本上是有討論空間的。而捷運局保存40%的方案根本上並沒有真的保存到樂生療養院，也不願意和文件會的案子進行工程技術上的討論。這個案子是很有機會找出一個具體可行的解決方案，而且只要政治上和行政程序上不要耽擱時間，是不會影響到新莊捷運的通車時程的。（軌道方面只需要重新修改圖，修改軌道的路線；而機廠中影響最大的不是廠房本身，而是行政區域）
以下附上要來的「新莊樂生療養院保存方案評估報告」部份掃描本。
站內相關文章
其他資訊
|
青年樂生聯盟blog轉載連結
http://odeo.com/audio/10002163/view
謝謝HOW的專訪，總算知道台北捷運局未何拒絕90%保留方案，我把PODCAST和補充圖面貼到我的部落格了，希望你不介意。
弱慢：當然不介意，如果能就工程上提出更清晰明瞭的解釋，說明捷運局的立場，以及工程可行性為何就更好了。
例如，有沒有具體例證，證明不會出軌。以及機廠如何打掉，如何重作，為何工期不會延誤，要怎麼不會延誤這樣。
甚至做出具體的立體模型圖，進行模擬。
實事求是，來看看樂生的工程問題是不是一個推託的藉口。
第十個是在搞笑嗎？
都已經弄成光禿禿的還說用10M高排樁會影響景觀@@
還是原本的設計會顯現出特別的圖形?
[…] 這個星期，部落客HOW親自當面採訪了台大的劉可強教授，並且在劉教授的解說與圖面下，直接釐清了許多政府沒有公開說明過的重要資訊。另一位部落客弱慢也在具有工程背景的友人協助之下，試著自行解讀曾經刊登在破報上的新莊機廠各方案平面圖，並且也提出了極為詳盡的利害比較，使得這些關鍵可以逐漸浮現，甚至於暴露出技術官僚的不作為與怕麻煩的心態，才是這整個問題無法解決的原因。 […]
[…] 樂見由董福興等熱心部落客所發起的『100元買下「保留樂生」的小小夢想』活動，並且盡我微薄的力量來為樂生加油。同時，我也誠摯地邀請大家一起來支持樂生保存的公民意志（捐錢並不是重點，那只是一種權宜之計）！ Wenli和How於昨日手繪出了樂生原狀與41%/90%保存方案的圖片，讓我們能夠清晰了理解樂生的要求。為了讓部落客的力量得以超越網路，以及對主流媒體有所反撲，在此發起這個募款活動，透過募款我們要讓樂生的聲音藉由廣告在主流媒體上面呈現，讓更多的人知道公開討論90%方案的主張，以及讓媒體認知部落客的社會力量。 […]
100 元能買到什麼？你可以買到「保留樂生」的小小夢想…
話不多說，看雯麗畫得圖吧。 延伸閱讀：OURs 的說帖圖說樂生院：90%，懶得面對的真相保存樂生90%方案的進一步說明：採訪劉可強老師100元買下「保留樂生」的小小夢想 ……
我看樂生行動中blogger的角色…
現在，這些努力開始引起了網路上的討論，無論是 90%的方案可不可行；機廠軌道的設計符不符合工程上的規範；還是採用90%方案是不是真的會延宕捷運通車等等，正在那些部落格裡進行著。…..
[…] the mean time, HOW visited Dr. Liu, asked his opinion about the controversies among those proposals, and put voice records and a sketch of the interview […]
[…] 捍衛樂生療養院的社會力量，在台北縣政府貼出4/16將強制拆遷的蠻橫公告後，不約而同自各方竄起，其中令人十分意外的，不是台灣各地NGO，或樂生青年聯盟的行動，而是由幾名關心樂生的部落客所發起的部落格串連。 這幾波串連活動中，以董福興、瓦礫、HOW、Wenli等人在黑米發起的「一百元買下樂生的小小夢想」所匯集的網路力量最為可觀，短短一天內就募集了將近二十萬，並在蘋果日報買下了版面，刊載「要做事，做好事」的樂生保存40%與90%方案比較圖。這個動作不僅得以讓更多人看見樂生，同時突破了在網路上只能透過觀看、評論來參與社會運動的消極模式，彰顯部落客關心社運、實際參予的超強行動力。 分頭開幹的行動部落客最早開始的串連是2006年12月初的綠黨串連，雖然綠黨並沒有因為串連而在選票上有顯著的收穫，但宣傳效果十足。此次串連之後，部落客米店提出「能不能替樂生做串連？」的想法，幾位持續關心樂生議題的部落客在實際見面開會後，成立了Happy Mobs微型論壇並積極討論，第一次行動由部落客瓦礫發起「讓樂生人權決定我們的總統」的貼紙串連活動，短短幾天便有數百個部落格接連響應。 緊接著，Wenli繪製了簡單明瞭的保留方案比較圖，How則採訪了台大城鄉所劉可強教授，釐清了對於保留方案認知不足的問題，豬小草也利用Podcast製作廣播節目，聲援樂生，在樂生拆遷的最後時限前，大家都十分急躁，想破頭的去思考「還能為樂生做什麼？」董福興表示，募款買廣告是他們想到能讓樂生更快更廣泛被關注的方法，大家達成共識之後開始分頭進行，有些人做文案，有些人則去和蘋果日報連絡，他自己則聯繫黑米設定系統開放募款，24小時，便募集了20萬元，3/19便刊豋在蘋果日報A10的廣告版面上，對許多長期為樂生努力的人，無疑是一劑強心針，在最前線的人、或是各地的社運團體，看見部落客串連買廣告的成功，彼此努力成為彼此的力量，在這樣的激勵下會有更多原本失望或無力的人站出來。 部落客在樂生串連的角色扮演董福興個人認為，其實這次的成功雖然，幾乎可以說是奇蹟，但後來一些評論文章出現，其實有點誇大了部落客的力量，實際上，他們比較像是一個行動的起頭者，讓很多人知道，有人在做，而且有成功的可能。董福興說，部落客也扮演資訊整合的角色，他們成立了「挽救樂生 公開討論 暫停迫遷」的資訊整合站，將與樂生相關的訊息和行動匯整在網頁上，透過這個網頁間接也成功了許多事，例如：提供紀錄片和座談會聯絡方式，讓各地自行舉辦看見、樂生、出走影展，讓訊息持續擴散。還有因為擔心14號15號公園大火事件重演，所成立的樂生巡守隊，原本缺乏物資支援，在各方的協助和努力的宣傳下，目前狀況也大致穩定。 媒體觀察基金會董事長管中祥則認為，部落客在樂生串連中，其實將訊息做更有效的擴散、翻譯。樂生很複雜，包含了各種領域的討論面向，越來越多人加入討論，想辦法讓消息傳遞更容易，部落客其實在這之中扮演了關鍵的翻譯工作，將原本複雜，而且較封閉的論述，整理成簡單易懂的訊息，呈現方式可能是廣播電台，或是帶有個人觀點分享的文字，每個人在各自感興趣的部份去稀釋過度憤怒而形成的激進氛圍，實事求是，這對大眾接受度其實有很大的幫助。不僅加速理解、也更容易主動關心。 新的工作模式帶來新的可能在這次的經驗中，部落客的角色除了提供許多另類思考，在各種行動中所展現的高效率，同樣令人吃驚。董福興提到，由於部落客本身享有使用工具和發表言論的優勢，在資訊上可以做充分擴散，從串連到遊行為止，擴散效果遠遠超過每個部落客所預期。 在整合上，黑米可將大部分資訊容納進來，部落格內可記錄哪些人曾引用你的文章，對此事的看法又是什麼。董福興進一步表示，聊天室也很有意思的資訊平台，他們就在skype上維持將進一個月以上的聊天室，就算使用者下線，也會將這段時間的訊息都保留下來，所以不會漏掉任何討論，因此資訊一致性非常高。例如欣陸公司和捷運局的對抗，甚至到樂生議題背後所糾雜的土地變更等等問題，或者是反對意見等負面評價，都可以被掌握。資訊一致性一旦高，那麼論述也相對完整，就能避免立場偏頗的缺失。 在行政上，部落客也利用網路發揮最高效率，其中google文件的共筆就是最好的工具。例如415遊行後，隔天就有媒體報導「老師動員學生參加遊行」的新聞，18日就匯集傳播科系學生到三立門前抗議，發表「五點聲明、三點訴求」，若是照傳統NGO整理聲明的模式，至少需要一星期，但是他們在16號晚上就利用共筆，不到一小時內將聲明和訴求整理出。在對帳方面，大家也可以利用線上Excel，直接分工完成作業，大大節省傳遞資訊的時間。 董福興認為，部落客在工作效率上，的確善用工具並發揮完全，一開始他們只是想做自己能作的事，就是盡量提供資訊，就自己的了解去幫助確立整個論述，共筆的特質是可以馬上呈現資料的完整或缺失，所以能在第一時間內補足，加入各種意見，就會產生新的方向和觸角，那麼自然就有人接手去做，「就像一個分散的黨中央」，所有情報被掌握後，就可以思考下一步如何行動，他發現效果超過想像，並被證明的確可行，他認為這種新的工作模式，將來可以持續發展。 公民新聞的可能性與在地之聲樂生議題在網路上串連成功，開始有許多在運動現場的人們更積極投入傳遞資訊的工作，網路媒體的興起是否能夠讓民眾自行設定議題，成為反抗主流媒體侵入生活的跳板，引起了更多人對公民新聞書寫的想望。管中祥表示，幾名部落客本身就在樂生觀看事件發生，錄影錄音、書寫拍照、製作廣播節目線上討論，與一般在部落格上寫心情小秘密的年輕人不同，他們在現場的紀錄，縱使是心情分享，相較之下就不那麼私密性，反而帶著公共性。這份情感，的確可以持續影響線上閱讀者。 但管中祥也指出，公民新聞是一個忽略現實的思考，如果大家參與書寫的新聞，就叫公民新聞，那早在2001年明日報的出現，就該等同於公民新聞時代的到來，但公民新聞所需要的元素，不僅僅是訊息連播、或RSS的技術。如何產生公民新聞其實是社會問題。「這個國家有多少人在關心社會？」的確，當韓國街頭時常上演 社會抗爭運動的同時，台灣人為自己、為其他人做些什麼？管中祥說，台灣人光是想像就將自己困住了，因此走不出去，無論是捍衛樂生，或是監督媒體，許多人都寧願在部落格上寫寫評論，當個「場邊評論員」，如果大家都實際去做，就會知道不難，也不會有疑慮。 董福興表示，在先前「媒觀論壇：抵抗或是競合─公民新聞視野下的主流媒體與網路部落格」座談中，公視新媒體部經理何國華提出的公民新聞平台，雖然目前仍在與各個地區社大接觸，討論培訓在地公民記者的可行性。但董福興認為，公民記者最需具備的條件是「了解如何看待問題」。目前主流媒體的地方記者其實人數很少，導致記者須依靠檢調單位、行政單位作為新聞來源，報導一些人情趣味、或是社會事件，但在地的聲音呢？如果主流媒體的地方記者不能在依賴新聞來源的情況下尋找出路，設立與大眾之間的聯絡窗口，在工作中落實公民新聞，那麼發展絕對會受限，公民新聞永遠只能存在於獨立思考的部落客之間。 董福興認為，公民新聞討論中，常被忽略的一大部分，是對於公部門的監督，沒有人願意在不支薪的情況下，將每次的國會記錄整理成大眾所能迅速接收的語言，讓大家理解政府目前正在為我們做些什麼，政府公報永遠只有為特定議題而努力的團體注意觀看。大家普遍不知道立法院正在做些什麼，不了解議題，當資訊排山倒海而來，例如樂生，就有很多人越過理解，直接反對樂生，形成資訊交流的缺口。 應該做的事，就持續去做現階段來看，公民新聞仍然是個十分理想性的想像，部落客能夠針對自己關心的議題蒐集資料，持續去做，擴散議題，在網路上或是實際行動都會熱烈參與，但不代表部落客的思考全然正確，也無法期待社會上大多數的人，都能在這樣的傳播模式、這樣的思考下，去接受議題，進而討論。畢竟以樂生為例，訴求的對象，從到尾就是「有自主判斷的公民」，而非絕大多數的人們。 但許多部落客仍然提供了，獨立於主流媒體和觀點之外的另類思考。實際上，部落客最重要的關鍵，在於行動力、及工作模式，這些工具和言論優勢可以持續被利用在各個社會運動之中。管中祥指出，每個人其實會用自己最低成本的方式去完成個人對社會整體的貢獻，例如：寫寫評論什麼的，這些寫評論而沒有進行任何形式社會參與的人，其實某方面來說，心態上仍然是利己取向。董福興也表示，有些人在議題上為反對而反對，只是想在一片支持的聲浪中，標新立異，尋找自己的立足點，但那對被討論的議題來說，其實是不公平的。面對似乎永遠不知道是否能成功的議題，尋找解決方法，管中祥說，這其實是很有趣的事，不論是樂生或改變媒體環境，其實都十分艱難，但是，如果大家都只是站在場邊觀望，批評或反對，情況不會更好。 董福興也表示，至目前為止，他與其他部落客們在想的，就只是做自己能做，做自己了解的事而已，「當你做到一個點，提出一些想法跟概念，然後有些初步的實行之後，就會有人接手。」這是他在網路串連中，得到的經驗，每一件事只要有人願意開頭，就會有人願意跟隨去做。所以，「就去做吧！」，能夠看到自己在學校所學的一些理論，和從小到大被教導的觀念，落實在一點一滴的行動中，隨時貫徹初衷，為了那些需要的人，無論成敗，最終受惠的都是自己。 […]
Hi :
Friends in Taipei introduced me this report,
and I just linked it to Mr. Nang-Chung Chang’s blog in ChinaTimes (e-version).
Great Thanks. ^o^
paris
[…] 在三月八日，樂生院民前往行政院長官邸請願不果之後，有部落客發起「讓樂生人權決定我們的總統」串連活動，多達二百多位部落客參與。有部落客深感主流媒體對事件內容不聞不問，遂主動訪問台大教授，並手繪療養院的原狀與不同保存方案的圖片，務求讓更多網民清晰理解保存療養院的訴求。 […]