選舉 綠黨 與其他：(1) 一切都從那個該死的選舉制度改革開始談

我想沒多少人知道理論上明年1/12要選立委。

單一選區兩票制？！

我一直搞不清楚我考研究所的時候，在考卷上對單一選區兩票制的批評有沒有影響到我的分數。當然分數不是我的重點，重點是這個選舉制度很可能會徹底改變台灣政治生態；或是反過來進一步強化他。

政治學裡區分選區大小不是按照地理或人口來分的，而是按照一個選區內是選出一個或一個以上的候選人來區分。前者稱為小選區，後者當然就是大選區。單一選區兩票制的「單一選區」就是在講這個：將台灣過去的大選區制改成小選區制。

當初會這樣改是因為台灣過去的選舉制度常會產生很奇妙的現象：也就是往往有候選人顧好基本票就可以吊車尾當選，這種吊車尾的很多都是當地的地方派系。如果大家有印象，應該會記得每次每個選區的第一高票和吊車尾的當選人票數差距往往都很懸殊吧。妙就妙在其實過去每個選區裡政黨都要根據理性做最佳計算，別多提名也別少提名。多提了會瓜分票源，可能造成原先最後一個被拉下來；少提了票就浪費了。所以從提名、初選、配票，全都是一門學問。但也因為如果實力夠沾上當選的邊邊，沒獲得政黨提名也無所謂，反正不求多只求上，所以就會看到很多「違紀參選」的個體戶。而各個政黨為了爭取平均曝光的機會，往往都會卯足勁辦造勢晚會、搞文宣、或是黑函假消息什麼的。最後就是選舉弄得很熱鬧，錢花得很多，有些品質不佳的候選人沾上邊當選。關於台灣過去選舉制度造成的影響，已經在政治學界裡被談到爛掉了。可能連在其他學門也都被談到爛了。於是去年莫名其妙過了國會席次減半、單一選區兩票制的重大改革。

這個改革的重點在於以後一個選區只選出一個當選人，換句話說，在該選區最高票者當選。但如果按照原先立法院的席次（225席），那麼台灣選區未免也太多了點，於是才會一起推動國會席次減半（113席）。而兩票制的意思就是一票是你投給候選人，另外一票投給政黨。政黨票是如果該政黨有過5%的基本門檻，就可以按照各政黨得票比例來分配席次。如果太難想像這些是怎麼運作和會造成什麼結果，簡單來說，就是會造成最有實力的兩個政黨在區域立委席次上面競爭；而在按比例分配的政黨票方面，則看大家的造化。在這樣的情況下，兩大黨的基本架構就出現了，其他的小黨頂多只能競爭按比例分配的政黨票。所以嚴格來講，這對本來就可能是弱勢的小黨、小群眾來說是很不公平的。因為在這樣的制度下根本很難取得政治權力。打個比方，如果甲選區有A、B、C三個候選人。A得票35%，B得票34%，C得票31%。最後A代表甲選區成為甲選區的代表。可是A只拿到35%的選票就可以代表其他65%的人。剩下的65%的人嚴格說起來就沒有被代表到。

關於這些學理上的推演之類的網路上很多：什麼並立制（就是台灣要實行的這種）、聯立制（德國的那一種）的討論拉（我記得當初大一政治學就在考這些）、什麼區域席次的多寡拉、代表性的問題拉、民主的困境拉…要談是談不完的。但我想說的不是那些，而是這次立委選舉那麼冷淡不談議題，只抓著一些話題來嚷嚷依著總統候選人來打選戰的原因，就是出在這個選舉制度到台灣以後產生的畸形發展─可是我卻相反地覺得這再自然不過了。

很簡單呢：如果是單一選區兩票制，第一個違紀參選就註定了失敗的命運。所以我要想盡辦法爭取被提名（別忘記席次減半了喔，區域只剩79席）。如果我沒有被提名，那也只好摸摸鼻子希望政黨給我一些什麼來彌補；第二個是我幹嘛曝光談議題，如果我是候選人，我是去固我的樁腳。只要樁腳一票不跑，我能比對方多得票我就勝選了。於是最理性的行為就是去挖對手的樁腳而不是辦造勢晚會或是講政見（那些都是做給中間尚未表態的選民看的）。第三個就是政黨票不關候選人的事，那是政黨要負責拉抬的。於是理性的候選人不會浪費資源在這件事情上。

你說這樣是健全兩大黨制？說這樣政黨會開始為了爭取政黨票而進行政策辯論？別鬧了，在台灣會不斷訴諸對極端意識形態的鞏固，形成壁壘分明的態勢。多談議題只會露出馬腳，最好是透過抽象、情緒的動員方式鞏固政黨的基本支持者。區域呢？就鴨子划水在暗地裡，沒有媒體注目下激烈競爭。

講明白點，就是過去的選舉制度會讓候選人擔心你不去投票，他們會用盡各種手段讓你去投票。但選制改成這樣，他巴不得原先對政治沒什麼感覺的人別去投票。你越不去投票，他們就越容易預估選舉情勢，也就越不會來攪亂這一池春水。所以這次其實並沒有人積極跟你宣傳要選舉了，也沒有人不斷用什麼誰誰誰執政國家一定亂、幾百年來第幾戰這種話要你一定要站出來。反而都是兩個總統候選人騎騎腳踏車、住住民宿、去鄉下泡茶吃名產、弄些娃娃比「YA!」，然後說一些很激烈的話又趕快澄清這樣，其實很軟弱無力的經營方式。

所以，其實在我心目中，這根本就是一場無聊的鬧劇啊。這些候選人選上了以後，只會比以前更服膺於政黨的力量，只會更加強政黨對地方勢力、地方派系的控制，或是相反的地方勢力、地方派系反過來要脅政黨。如果真的讓我們的國會和未來掌握行政權的總統分屬不同陣營，那接下來台灣可是就絕妙了。

但可以相信的是：對於政治本來就冷感的人，對於少數族裔、對於社會正義、社會運動關心的人…只會越來越被排除在政治權力之外。我想大多數人都很討厭被動員，對於新聞上出現的那些口水戰都感到厭倦。但如果有一天這些政黨不再試圖動員你，不理你的聲音時，我覺得那時候問題就真的大條了。

我實在搞不清楚，當初提案修法的人，有看見這一天嗎？

（待續）

–
補充閱讀

公職人員選舉罷免法

Tag：我這樣說, 綠黨

站內相關文章

• 遠比串連更尷尬的自我批判-關於綠黨串連的擴散 (13)
• 追求永續與進步的台灣 – 關於綠黨串連的延續 (9)
• 為什麼支持綠黨 – 市議員的政治經濟學 (9)
• 我支持綠黨，請讓綠黨後悔只推出三個候選人 (15)
• 從綠黨串連到支持樂生，我們要的只是一個夢 (7)
• 問題就是政治 – 回應潘翰聲 (2)