他的意見是：

『拒領國民黨公投，但是領討黨產公投票，但是依理性判斷決定贊成、反對或者廢票。只要依照自主判斷投票，就不會被綁。』

他可能不知道，「拒領公頭票」可能會造成這樣的結果：

＊ 綁架無意見的第三者成為「反對票」 （這樣叫民主嗎？）
＊ 不管你本身是贊成或反對議題，「拒領」都可能造成「多數服從少數」（這樣叫民主嗎？）
＊ 如果以拒領公頭票作為「反對該議題」的方式，那有可能反而會促使該議題意外通過

為什麼？請參考這裡的分析： 「拒領公投票」的兩面刃

自己作主當然比較不會被綁，不過，多看看不同角度的分析，應該可以減少「被綁了還不知道」的機會。

看看他對公投的描述，您有看到他針對「公投內容」做任何分析、解釋嗎？沒有。

他只描述兩黨如何操作，然後，就用這些回頭去「否定公投議題」。

這不是一個學者應該做的事！！

公投議題本身有沒有意義，應該客觀地就其意義來探討，而不是根據「兩黨如何宣傳」來探討。以國民黨的反貪腐公投來說（其實真正的內容是「立法院擴權」），他的內容，有意義就是有意義，沒有意義就是沒有意義，難道「立院擴權反貪腐」這個議題的意義會因為國民黨如何操作（譬如說，突然教選民不要領票）而變來變去嗎？

當然不會！！身為一個高級知識份子，應該分得清楚這些並讓民眾知道，怎麼反而誤導民眾去用「宣傳的方式」來「否定公投議題的意義」？

在他用不當的方式將「公投議題」界定為「假議題」之後，公投的意義，剩下的當然只有「黨的利益」。

公投的議題已經走到這裡，任何人不管喜不喜歡，公投都會走下去，也都會對台灣未來留下一定的影響，身為一個高級知識份子，對這種重要的議題，竟然以「讓不讓某個政黨得利」做為投票標準，這等於是「一邊罵兩黨黨爭，一邊自己跳進去參與」，真是讓人訝異！

如果他能跳出黨爭的思維枷鎖，用「公投過不過對台灣有何影響」來分析與建議，那才是真正令人佩服的。

您推薦wobblies那邊的文章，似乎蠻有內容的，我會花些時間去詳讀。謝謝。

我昨天說：『我可以用很簡單的數字做例子，解釋上述情形發生的可能性，以及為什麼「拒領」會造成「多數服從少數」的現象。等我寫好了再來報告。』

如果您讀到這裡還對在下的分析感到興趣，可以參考：
「拒領公投票」的兩面刃

我的確火有點大，但這火並非針對你個人，讓你誤會了。我在一開始的時候說我沒有辦法完全同意你的論點，這意思是：我並非想全盤否定公民投票的意義與他可能帶來的改變。我只是想提醒：公民投票是一種很危險的工具，或是說一種很危險的政治參與。這不是因為「公民投票」或「民主」本身，而是對於「人民」的定義。

當然我的觀點是受到激進民主的刺激。人民本來就是一團散沙，而民主建立在這樣混亂的人民之上，必須找尋某種方式將人民組織起來。某種程度上，代議民主是部份克服了完全散漫的狀態，讓人們有「最基本形式的組織」。可是公民投票這種直接訴諸人民決策的作法，很容易造成抽象形式的動員。而一旦這樣的抽象玩過火，就會轉變成為法西斯。

試想：當不斷用更高的理想或抽象定義試圖整合人民，最後化約為「贊成」與「反對」時，在這樣的過程中間排除了多少東西？而這樣是不是真的能夠代表民主？

因此我一直以來的立場都是認為公投必須要審慎使用。而在這一次的公投議題上，我看不到那樣的謹慎，也看不到為甚麼我們要投這個議題。文彥的回答事實上已經表達了綠黨對於公投議題的謹慎。

關於徐斯儉老師的文章在這邊。還有王興中提出來的另外一個意見。

而我也推薦wobblies那邊貼出來的文章，我想你可以看到，綠黨成立時念茲在茲思考的，就是人民主權。而，如果是這樣，該思考的是領不領公投票，還是為甚麼要公投這些議題？

可否請您提供連結，讓我拜讀一下呢？謝謝。

:『有種就來投台灣要不要獨立。如果真的有人敢辦：我不僅會呼籲領公投票，我也會投下我的贊成票。』

老兄火氣還真不小！我只不過問兩個小問題，值得這樣嗎？

:『如果直接民主是一個那麼美好的事情，我們又為甚麼不能放棄代議民主呢？』

你這不是開玩笑吧？一個國家那麼多事，怎麼可能每件事都來公投？當然是有重大爭議、人民發覺民意代表無法充分代表等特殊情況下才要公投。這應該是很基本的常識，您不會真的拿這種不可能的事情來做為批判直接民主的論點吧？

:『我還記得法院不得隨便起訴政黨（這是為了保障參政自由），因此這樣的討黨產公投，是不是代表我們要先解散國民黨呢？』

有說要起訴國民黨嗎？又有誰說要解散國民黨？好像是你自己想像的吧？

:『我的意見是：就是要拒領，讓兩大黨知道：直接民主不是你們吵架的工具。』
:『請問Echo你，以及兩大黨，除了「人民直接的主權行使」以外，你們能夠說出呼籲大家領取公投票更深的意含嗎？』

以現今的公投法，「拒領」不止可能「多數贊成的被少數反對的否決」，也有可能「反對者因為沒領票，使得有效票中反對者減少而意外通過」。不管哪種，都是「少數民意否定多數民意」的反民主現象。

這是現今公投法的弊病，但是人民有管道可以制衡，那就是用「盡量參與領票」。

我可以用很簡單的數字做例子，解釋上述情形發生的可能性，以及為什麼「拒領」會造成「多數服從少數」的現象。等我寫好了再來報告。

除了這點之外，「拒領公投票」會造成「沒有意見的第三者被綁架成『反對者』」。您可以參考底下的文章：

「沒領公投票」被綁架成「反對公投議題」
http://echotaiwan.blogspot.com/2008/01/blog-post_02.html#links

依現今的公投法，那些沒有領票者，包括沒空投票、出國不在、贊成或反對都無所謂。。。等人，可能因為有人不領票，而被計為「反對該公投議題者」。

如果您是一個重視民主觀念的人，對這種「用拒領綁架沈默者民意」的情形，是不是應該盡量避免呢？

也許綠黨應該多做點這樣的澄清，也許有人像我一樣失望也說不定。

請看這裡：
http://www.hemidemi.com/bookmark/info/794322

目前為止，也就只有火盟的賴香伶以個人名義投稿，聲明「反公投」是「人民的權利」，並非支持拒領。這差異點必須釐清。

關於公投的事，綠黨沒插嘴！

請恕我無法完全同意你的論點。首先，直接民主就跟民族主義一樣，充滿了吊詭與危險。事實上，直接民主雖然是一個很棒的主義，卻也非常容易摧毀民主本身。換句話說，如果直接民主是一個那麼美好的事情，我們又為甚麼不能放棄代議民主呢？

第二，對於這次的公投，我是很沒有感覺的。討黨產？我當然贊成啊，但這不是法院的事情嗎？我還記得法院不得隨便起訴政黨（這是為了保障參政自由），因此這樣的討黨產公投，是不是代表我們要先解散國民黨呢？而反貪腐公投更是無聊透頂，到底誰會認為貪污是可以允許的事情？我對入聯反聯已經夠感冒了，但好歹這是對國際社會宣示台灣想加入聯合國（或國際社會）的展現。但伴隨這次立委選舉的公投？

我的意見是：就是要拒領，讓兩大黨知道：直接民主不是你們吵架的工具。有種就來投台灣要不要獨立。

如果真的有人敢辦：我不僅會呼籲領公投票，我也會投下我的贊成票。

而且，請問Echo你，以及兩大黨，除了「人民直接的主權行使」以外，你們能夠說出呼籲大家領取公投票更深的意含嗎？

至少，除了徐斯儉老師的那篇以外，還沒有什麼我覺得講的有道理的文章。

公投是直接民權，是民主的落實，我們為什麼要支持一個「反對直接民權」的政黨？

(文彥還是一點都沒瘦啊 XD )