你說我們該不該拯救？我想問的是，能不能預防？建立正確的借貸觀念，比將來再去拯救來得重要。（我覺得啦！）或許應該這樣說，在我們拯救的同時，有沒有一本書，是教我們正確運用自己金錢的觀念，否則銀行的花招只會越變越多，讓人眼花瞭亂，再一次的落入鴉片輪迴裡。

你答的青創部分，也是我的疑問。很深的疑問！但我知道，這沒有答案。

至於你說的，為什麼我們的社會安全救助網那麼虛弱。我認為，這是我看這本書前一章最大的疑問。但又，我覺得太過強調卡債的形成，很容易將原本就不了解或錯怪卡奴的人，導向更激烈的不理解而已。我們都看得見我們的社會安全救助網的虛弱，我們願意去理解這些卡債及卡奴，但我會想，當文字過於突顯必須拯救這些傻傻的人的同時，十分容易造成另一種觀念的扭曲。（可能會形成，能理解的人就能理解，不能理解的還是不能理解！）

所以我才會問，有沒有可能，應該有這麼一個做作法，回頭過去建立正確使用金融商品的觀念？（預防勝於治療啊！）

這本書的缺點的確是沒有提出解答。但一本書我覺得有他自己的主題，如果今天夏先生大聲嚷嚷著解決方式我就覺得不妥當了，因為這個問題並不是一個簡單，直接的方法可以解決的。

簡單來說，卡奴事實上分成好幾種人。在台灣利用雙卡借貸的人，往往是已經位居高風險部位的人了。這時候銀行是否應該檢討他自己的風險評等機制，而非只是透過單純的風險經濟學所說的，對高風險的人給予高額利息來降低風險。因為給這些人高額利息並沒有任何阻擋他們使用這些不當金融工具的機會，而只是向與魔鬼做生意一樣，用未來的可能交換現在的溫飽。

我覺得最基本的問題是出在：為甚麼我們的社會安全救助網是那樣虛弱，使得人生遭受衝擊的邊緣族群無法取得生存所需的資源，導致他們竟然要用雙卡來滿足他們對於生存的需求。我一直強調生存這件事，是因為書裡不斷強調的，真正需要救助與關心的是這一個族群。當瞬間遭逢失業，家庭中出現需要大筆醫療費，他們幾乎可以說唯一能走的路，就是刷下去，然後，就上癮了。直到他們發現他們還的錢老早超過他們所借的數倍。

你可以說為甚麼這些人身邊沒有儲蓄，為甚麼不事前購買保險。對，這是真的。為甚麼這些人沒有對自己生命可能出現的風險進行計畫。這一點我非常同意。但是如果他們就這樣傻傻的沒有做，那這些人採取了最笨的方式試圖渡過難關，以至於最後出了那麼多問題，這些人該不該被拯救？

我講的是，如果政府都願意去收王家的爛攤子，為甚麼不能拿一筆錢出來作為履約保證，讓銀行和這些傻傻的人協商出一個「真正能夠讓這些人還得起錢，並且還能夠維持起碼生活水準」的還款條件？

你舉青創做例子，青年創業貸款一生只能申請一次，並且申請的行業有相當的限制。但別忘記了喔，青創可是一個很難賺的到錢的產品，各家銀行不一定願意配合政府的政策喔。看起來似乎與雙卡無關，但是雙卡的問題基本上是一個銀行對於放貸的不當操作造成的，那麼繼續該追問的就是：為甚麼銀行在貸款時都那麼保守，要求一定要房地產抵押？為甚麼台灣的銀行不願意和中小企業一起長期冒險（貸款本身就是風險分攤機制啊），卻進行風險最高的雙卡操作？

To pjhuang：

雙卡的社會問題我在回答sunline時回答過了。我相信自由經濟的信仰者是很難接受這個觀點的。

但關於做生意借錢的部份，我想提醒另外一件事：

台灣的中小企業往往都會出現三個月的票。按照正常商業邏輯來說，這造成大量的應收帳款的問題，也就是將風險放在自己公司以換取訂單，而非銀貨兩訖，將風險轉嫁到購買者身上。

你說他們在從事高風險的營運方法。對，可是他們要去交換的是訂單。這些中小企業的老闆會部會主動跟他客戶說：來吧，給我三個月的票吧。並不會，誰不希望票子拿到下星期就可以軋進銀行兌現啊。可是沒辦法啊，因為人家跟你說：我這個月很緊，等我單子進來以後我就有錢給你了，三個月好不好。你為了交換長期的合作關係，所以，你就收下了這張票子。

三個月的票當然會帶來很嚴重的週轉金問題。可是當你要去跟銀行貸款時，他會跟你說：你的公司體質不健全，你的風險很高，於是我不給你錢。換句話說，銀行從來沒想過你可能會成功，於是拿貸款當成是入股，希望你能成功，賣你更多產品。

舉債進貨，大量進貨需要週轉金，這真的是原因嗎？還是說這其實只是另外一種生存之道？看著那些貨放在倉庫裡，然後既使全賣出去了利潤也很微薄，這些老闆不緊張嗎？可是緊張，他也沒有籌碼說他不要。因為一旦脫離了那個網絡，他就得完全承受產品完全賣不出去的最糟糕結果。於是他選擇一起分攤這個網絡的經營風險。

「承擔舉債創業風險的人，就得在景氣不好時承擔後果，這真的很不公平嗎？」，這一句話看起來的確是沒錯，可是有哪幾間公司不是大量舉債的？回到會計帳上來看，日本和歐洲企業的財務槓桿都異常高，但為什麼他們的銀行願意讓他們有這麼高的財務槓桿？為甚麼他們的銀行不會想到這些公司賺大錢後銀行分到的永遠比較少呢？

會不會是因為她們原本的行為過度高風險了呢？

舉債創業，或是大量進貨壓低進貨價，這些造成常見造成週轉不靈的原因。
其實是她們之前錯誤的資源決定所造成。

銀行不貸款給她們這些企業，是否可能是在幫助社會，不要讓太多中小企業做出錯誤的商業決定呢？

承擔舉債創業風險的人，就得在景氣不好時承擔後果，這真的很不公平嗎？如果景氣好，成功賺大錢，她們也不會多分紅利給當初借錢給他的銀行，不是嗎？

十分期待這場若是在高雄開講，希望能從夏先生親述的方式，
來更理解這本書的內容。

我希望能夠知道的是，什麼原因讓這些人，只能變成不斷累積負債？
為什麼這些人，只能不斷面對吸血的20%？

除了白爛狂發卡的銀行，除了放任銀行白爛的政府，
還有沒有別的原因？

例如：
十分嚴刻的青創貸款，可能攸關創業的意願，
或是逼著已經負債累累創業的人去找其他方式借貸。

我想知道的是，為什麼青貸嚴刻，但辦卡快速？
我更想知道的是，當這本書講半天卡債卡奴不是罪的同時，
有沒有人可以告訴我，政府的政策面應該怎麼修正？
有沒有人可以告訴我，這整個社會價值觀的教育出現了什麼樣的問題？
有沒有人可以告訴我，未來有沒有一套面對這樣無能為力還錢時，有其他更好的方法可以解決？

以上都只能單就第一章我看完的觀感。

當問題同時指向單一面向的時候，我會更想知道還有沒有其他因素使問題存在。
HOW，我只看了一點點，你整本看完了，有沒有看到我想要知道的答案？
如果一本書只單就一個面去寫，著實有點浪費了。

我這幾天再來好好的讀一下好了。希望能受得了那些文字啊～～