那天，要去高中同學小黃的新家吃火鍋。我在捷運民權西路站那下車，延著錦西街走到重慶北路家樂福與大家會合。經過大同分局時看到了照片上的帆布。
你可能聽過「都市更新」這四個字，但或許你對他的認識來自於自家附近的舊社區突然人就搬空，然後外牆掛上「都市更新建築用地」的帆布廣告。可能你熟悉的五金行、早餐店、機車行，麵攤與回收站一夕消失，掛上圍籬，怪手轟隆隆開進來。之後蓋起了長相一模一樣，但價格卻高的嚇人的集合住宅。可能，你自己就住在這集合住宅裡，然後對街角某塊很突兀的破舊房舍感到疑惑：這裡原來是什麼樣子呢？
是啊，這裡原來住著那些人呢？
在家樂福旁邊的巷子，我看到了這日式宿舍形式的平房。靠近重慶北路的一側是兩層樓的茶行，而靠近寧夏路大同分局一側就是最上面說列為都市更新基地的磚造二層樓房舍。這平房依舊有人住，還是個年輕人。簇新的鐵門證明了這並未荒蕪。可是，還能抵擋推土機多久呢？
整個大同區現在到處都是都市更新建案。新版台北市都市更新自治條例通過後，允許地主主動申請，自辦都市更新。並且不需像以前一樣，一定要取得全部地主的同意。辦理都市更新除了規劃費政府會補助外，最重要的是可以獲得容積獎勵，也就是可以多蓋幾層樓的意思。最好的例子就是下面這照片：
保安街11、13號的保存案例，保留了葉金塗祖厝的外牆立面。這是一個很神奇的案例，因為這個案例中並沒有發生推土機強力進駐，開發與保存水火不容的情況。這案例讓很多建築與空間學者振奮不已，認為未來可以透過此種模式，利用容積獎勵提供誘因，保留一部分的老建築。看看第一屆全國都市設計大獎的評語：
都市設計之意義，除了確保市民之優質生活機能外，提供一歷史性的空間意象，亦是它的文化責任之一。本案是文資法實施前，在個案開發作業程序，為保存歷史建築而經由都市設計審議，將原建築的立面保存及複製，成為台灣保存了歷史建物立面而進行改建的首宗案例。本案宣示了維護歷史建築的環境價值，更藉由都市設計審議的過程，由業者、建築師、學者，主管機構等，建立共識，主動完成的一個浪漫作品，解決了因部分建物保存而衍生的課題，可視為都市設計審議的重要範例。
by 準建築人手札
浪漫是很浪漫，但卻還是難以迴避當業主不願意保存舊建築時，開發與鏟平的爭議該如何解決。但我認為更重要的不只是如此，而是台北市都市更新的策略中，作為主軸的還是窳陋地更新，將破敗改為現代的動機，使得既使留下了立面，卻沒辦法留下建築建物中的真實生活。救了一棟，還有千千萬萬棟。
車流不豐時的重慶北路，陽光撒落帶點蕭瑟。週日午後，巷弄內人煙稀少。辦公大樓大門緊閉，醜陋的家樂福橫亙於保安街11、13號與大同分局（日治時代最後的老警察局建築）中。而那「聖得福建設建築用地：專業都更、共創榮景」的帆布，是那麼無比真實掛在外牆上。
都市新了，繁榮了，但人，還在嗎？誰又關心原來住在這的那些人到哪兒去了呢？
by 行政院經濟建設委員會
延伸閱讀
苦勞網 – 樂生現況：許多房舍已遭無情拆除（請看照片）下一步就是行政大樓王字型建築
Terence隨意聊 – 大稻埕隨意走
Wilderness Field 一元空間 – 順天外科醫院-口述歷史之五：大稻埕在地耆老孫先生
財團法人都市更新研究發展基金會
台北市都市更新處
內政部營建署 – 都市更新E化平台 – ●都市更新常見問題Q&A – 國內外更新案例 | 很有趣的是，我們又參照新加坡的經驗了。
財團法人國家政策研究基金會 – 都市發展與都市更新 | 瞧瞧民國90年（2001），國民黨的智庫的思維是什麼？
自由時報 – 合庫都更案 居民質疑市府圖利財團
還有很多很多很多，整理都整理不完的延伸閱讀。
沒照顧的老舊建築是有影響市容…有些新建築看起來更影響市容…:P
剛忘了…這邊的留言網址可以留 『股溝』 提供的部落格嗎?