亂評亂論
原來我們都是國家的資產。但，屁拉，最好是
當我從米果的部落格看到，我們的體委會主委戴遐齡女士說出這話時，我看著Youtube上的影片不敢置信。因為我實在不相信我們的國家什麼時候真的把人當成資產了。尤其，是體育人。 「體育能幹什麼？長大了有飯吃嗎？」 這種論調可是熟悉的很，對吧。學體育的出路不怪乎去師範系統體育系，然後管你多有才華，最後就出去當老師；如果真的想做點什麼，那可能只好到私立大學的體育系，或是到體育學院去。但這並不表示你未來會有工作，會有贊助商，會有出路。於是，似乎只有在徵招國手時，「體育救國論」會拿出來講兩聲，滿足大家的民族情感（誰的民族又是另外一回事了）。 棒球也是一樣，或許棒球更可悲。太早被刻意打造成國球，又太快將選手消耗殆盡。我還記得當年職棒元年時，還可以看到黃平洋。後來沒兩年金臂人就變成玻璃手；在當初職棒的一些刊物裡看到莊勝雄大戰黃廣琪21局的傳說。21局，一個投手在大學時代投21局，看似悲壯，但投完了呢？ 投完以後，就沒有了。一個球員的運動生命就這樣在年輕的時候被過度消耗。等到傷病纏身，球團不要了，國家意思意思請他們去當清潔工人。
向重量告別的《誠品．學》
這簡直太有趣了！ 有趣的地方並非他的內容（事實上沒有什麼新穎的企劃），而是這本雜誌編輯的形式和概念：所有的主題幾乎都單頁結束，佐以一張大幅單張精緻照片；少有的跨頁也都是以圖領文，文字穿插圍繞著照片而走。甚至文字的地位不再是主角，而僅僅相當於圖說。 這樣的形式並不讓人陌生，在《PPaper》與《Shopping Design》中已經成為一種格式了。但《誠品．學》特殊之處在於他使用這種形式來試圖重新「編輯」「閱讀」和「生活」。更精確的來說，是編輯屬於誠品讀者的那種都市中產階級（如果有這種東西）生活。或許這代表的是在21世紀時，我們的生活已經受不了中長篇報導專訪，而是希望生活所閱讀東西是以一種清淡的口味端到我們面前。 讓我覺得有趣的是：無論《誠品．學》在一開始關於閱讀的提問裡，不斷試圖想與網路，或是部落格進行辯證，可是他採取的形式不就是我們在書寫部落格的方式嗎：大張圖片，1000字以內的文字，插圖手繪，專訪引介。這種從明日報個人新聞台開始所創造哪種格式：文章以一張圖片開頭，短短的文字為內容；到現在部落格中圖文穿插，最好捲一下頁就結束，適合RSS瀏覽器。於是，我認為這象徵了向重量告別，雜誌開始走向輕薄短小的風格。不只是實體的重量，更是內涵文字的重量。 豬小草曾經說這種「桶邊書」（上廁所時放馬桶邊看的書，看完就丟沒壓力）是很值得注意的發展。我想，《誠品．學》在某種程度上也代表了出版業對網路時代的重新嘗試，試圖用網路形式的閱讀習慣來重構紙本印刷的出版品。就這點而言，許多網路上嘗試的「電子雜誌」還深受過去雜誌編輯格式的影響，似乎顯得有點落伍。 但無論如何，這都得看《誠品．學》能不能在這市場中被接受。我想這是未來這一年對於平面出版品的一個指標案例吧。 P.S. 閒話一段：《誠品．學》發刊詞說要做城市。不過老實說，就跟他前輩《誠品好讀》一樣，不如就直說他要做「台北市」吧。不是沒把台中、高雄或新竹放在眼裡，而是徹頭徹尾從內容到風格都就是台北人的調調啊！ 延伸閱讀 數位時代 – 【今日網摘】再見誠品新刊物 《誠品．學》 石墨工房 – 「誠品好讀」暫時熄燈
關於社群網站的閒話
新學期又要開始了，身為一個比較資深的碩班學生，我又開始煩惱起老師想搞的一堆網路活動。 事情是這樣開始的。當部落格開始變成前幾年的重要關鍵字後，一些學校裡的老師就會想：我也來弄一個吧。因為聽說部落格可以和學生保持互動，也可以營造出貼近學生的形象。所以許多老師紛紛申請部落格，開始嘗試寫一些自己的東西。但總是事與願違，畢竟要寫部落格必須要有時間。很快的，絕大多數忙碌的教授紛紛退出，畢竟寫部落格沒有積點，沒有績效。還不如把時間花在教學和寫學術文章發表上頭。 於是有些老師念頭一轉：那我把每堂課都弄一個部落格，讓學生交作業，然後要他們討論吧！這個點子本來不錯，畢竟台灣學生通常在課堂上都是沒有聲音的。問他們有沒有問題絕對是一個讓人挫敗的經驗。可是總是會很不巧的有些學生比較倒楣，被自己的老師發現有部落格，然後老師們才發現：原來那些學生其實很愛講話啊！他們都把時間花在BBS、相簿與部落格上了。於是許多老師的部落格開始轉型，想變成教學用的。 但可能過一學期老師們就發現：這根本是拿石頭砸自己的腳。一方面能夠共筆的部落格不多，另一方面部落格一直開，每堂課都開，最後陷入不知如何管理的窘境。這時候苦的就是老師的研究生，要花很多力氣整理。如果研究生畢業了，很多部落格就這樣荒廢了。花了時間心力，結果到最後還是一事無成。 但話說回來，這個點子還是不錯的。所以學校或系上聽到這樣的問題，想說：那老師那麼忙，就我們來做吧！於是學校開始花錢請人架設部落格系統，開始在每個研究案、教學卓越案提出：我們要架設部落格。然後一堆外包給軟體公司或個人接案的網站紛紛設立起來。過不了多久才發現：原來管部落格的內容是一回事，但系統管理又是另外一回事。能夠維護一個平台程式的人並不多，平台起來是起來了，但沒人管理的情況下馬上又變成垃圾信的洞窟，搞不好還會被破台。 另外一件事情又更麻煩：當大學開始逐漸要經費自主，對於校友動態的掌握突然變成一件很重要的事情。畢竟如果系所培養出有名望有錢的校友，總是可以寄捐款請求信的嘛。而且魚幫水水幫魚，這些校友可能也需要人脈關係，需要多認識一些人。而退而求其次，至少接到有人打來說：「我是XXX啊，你還記得我嗎？我是你以前的同學（學弟妹、學長姊、社團同學，八竿子打不著的校園裡層見過面說過話的人）。事情是這樣的，有個小忙…」的電話時，總是可以確認一下來者何人這樣。於是各大學開始紛紛設立校友聯絡組，外包一堆電子報、校友網站給軟體公司。然後寄一堆煩人的Email請人填寫資料。反正，每學期蒐集一次學生、校友的Email帳號也是一件苦差事，不如就丟給學校某個行政單位讓他們來整理，其他人只要去要就可以了。 這就是我過去幾年常常聽到，偶爾也幫忙處理的一堆狀況。
來根煙，讓我們一起尷尬吧：向2009/01/11致敬
記得喔，吸菸有害身體健康；未滿十八歲請勿吸菸；而且我有加註警語標示喔 對，我恨透了「新版菸害防制法」。不是因為他讓我以後沒辦法在公共場所抽煙，也不是他讓我有一種「抽煙的人死死算了」的感覺，更不是因為自從宣導新版菸害防制法上路後，尼古清的廣告還有戒煙門診的廣告讓我有一種我得了某種亟待救助的羞恥疾病例如性病一般，還有絕對不是他讓我看到在三聚氰胺事件上官腔無敵葉金川（署長）出來叫我以後不能再抽煙了。而是：大家怎麼都在貼小廣告。 小廣告？對，有沒有發現，現在唯一可以合法隨處張貼的廣告就是畫有禁制符號的菸頭。他可以貼在騎樓，電線杆，外牆，學校，商店玻璃門與櫃子桌子收銀機，哪天也許會貼到你機車汽車的玻璃上跟你說：超過三人不能抽煙喔（啊，機車好像只能兩個人，三個人的話就三貼了先會被交通警察開單）。 恨透拉，因為他說「維護健康是國民的基本人權」，我就搞不懂拉，我的健康似乎一夕之間變成政府的事，那像我這個消化系統有問題過瘦的人，BMI值過低的人，哪天會不會也來個法律叫我變胖呢？畢竟，我不健康啊，我的健康是政府的事情，是要用法律規範的事情。 可是，潮寮國小的健康，大寮鄉民的健康，是校長鼻子太靈，不關衛生署的事（好像也不關環保署的事）；三聚氰胺讓我有可能中毒腎衰竭，是喝水的事情，也不是健康的事情不關衛生署的事（好像變成是陸委會的事）。 所以看起來似乎又不是那樣一回事。這似乎挺尷尬的啊。
被掛斷的Call-in：公視總經理馮賢賢女士，請問公視願意公布所有管理階層以上的薪水與加給嗎？
W君: @hsnuhow 沒想到2009年最囧的一天居然是1月1日，我看我剩下的364天都可以提前註銷，準備跨2010年了…另，今晚我會生出一篇聲淚俱下的悔過書給你。(血淚) 應當事人要求，我特別以「W君」這欲蓋彌彰之稱號取代其真實網路身分。可能這締造了我與W君認識以來最囧最囧的的紀錄，讓2009年一開始就充滿了光輝燦爛的笑點。但是，事實上被掛掉的這通Call-in，其實一點都不好笑。 立委林益世在前陣子直接挑戰了公廣集團，試圖增加董事名額，並且要求公視以後的節目都必須逐項通過主管機關的審查。這觸動了公視與眾多傳播人的敏感神經：政治力的黑手要伸進媒體了嗎？於是一連串要求政治力滾蛋的串連就開始展開。2009年1月1日，許多團體走上街頭，用人體骨牌來倒立院。而今日我的朋友W君所服務的「有話好說」節目，就特別針對這件事情，以及眾多團體的訴求做了節目想提出討論。 如果你對於今日的訴求不甚了解，W君在網路上幫大家整理的相當清楚。請看「公共電視 – 有話好說官方網誌」 我從這個議題出來開始就不想淌渾水。就如同小草說的，我們要拯救公視的什麼？是拯救公廣集團？拯救公視的節目？還是拯救公視新聞部？而其中說來說去，最關鍵的就是：我幹嘛需要公共電視？
借圖說2008樂生爭議 – 為什麼樂生又在抗爭
因為我們總是善於遺忘，因此，只好將那些被遺忘的事情不斷訴說。 2007年3月起的爭論焦點：41%與90% 讓我們重新溫習wenli去年精采的手繪圖〈圖說樂生院：90%，懶得面對的真相〉： 去年爭論的焦點是在如果捷運系統的軌道，能夠彎一個比較大的彎，並且將機廠位置後移一些，那麼就可以少拆除些建築物，將保留範圍提高到「現在基地」的90%，而不是「現在基地」的41%。而事實上，大家可以看第一張圖了解，無論是90%或是41%，都僅僅只是樂生原有基地的一小部份。引述老頭的計算： 「很多人問我，為什麼堅持保留樂生的這些人這麼強硬、為甚麼要求這麼多、為甚麼一定要那麼貪心，90％耶，你們不會要求太多嗎？就不能妥協一下嗎？…(事實上)就算是最後通過了 90 ％保留方案，保留下的也只不過是原來樂生療養院的 30% Ｘ 90 ％＝ 27 ％罷了。而捷運局所想要的，則是 70％＋ [30％ Ｘ（100％ - 41％）]＝ 87.7％。…那小小的 27％土地，卻是院民們最後的樂土。」 但是最後這由喻肇青與劉可強老師等人提出來的90%規劃方案，並沒有在2007年5月時被公共工程委員會採納。 2007年5月：樂生保留運動與捷運新莊機廠興建脫勾！ 當公共工程委員會做出決議後，做出了「不得不接受的解決方案」，要點如下： 為達成建物最大的保存，技師公會建議應考量條件包括將維修廠拆除東移、軌道直線段縮減為16.5公尺、增設5公尺擋土排樁、放寬邊坡緩衝帶並管制人員使用、移設變電站及污水處理廠等以增加保存範圍，另提出增設明挖隧道110公尺、增闢豎井以增加工作面及改變施工方式及縮短變更設計程序以縮短工期。 技師公會提出原地保留39棟及建議靈骨塔、貞德舍、七星舍、竹雅舍、平和舍、圖書館、患者家屬招待所、喜一舍、中山堂及四川紀念館等10棟建物納入園區整體規劃擇要重建，至於拆除6棟則與文建會原提出的方案相同。 這是公共工程委員會的決議示意圖： 支持樂生運動尚未結束 簡單來說，該次會議達成幾項決議 在現有工程基礎上進行微調（而非如90%方案所說進行修改），將保存範圍更擴大一些（相較於41%方案）。 該方案會使得大部份樂生現有基地上的建築物不能繼續居住，院民必須搬遷至基地最上方的續住區。除了少部份建築物必須拆除外，其餘位於非續住區的建築物是得以保留的。捷運工程將不會拆除這區域建築物，只是因為山坡地施工，對建築物居住安全可能有「潛在的危險」，因此按照現行法規，必須另外安置。 因工程拆除的建築物，當時公共工程委員會主委責成文建會與台北縣、桃園縣與施工單位辦理籌措經費、覓地重組事宜。而位於續住區建築物，則沒有任何指示 有關靈骨塔、貞德舍、七星舍、竹雅舍、平和舍、圖書館、患者家屬招待所、喜一舍、中山堂及四川紀念館等10棟建物納入園區整體規劃擇要重建，請文建會主政配合機廠施工期程辦理，並由文建會規劃、籌措經費，台北縣政府負責執行。其中擇要重建建物位置之選定，涉及土地權責及位置適當性，由文建會主政，請台北市捷運局、樂生療養院、台北縣政府和桃園縣政府一同會勘決定，並訂定相關辦理時程。 原地續住問題，捷運局的立場是非續住區統統圍起來，但自救會不能接受。因此後來主委的裁示是請捷運局「進一步檢討」，並且「要妥善處理交通及維生管線問題」，然後遊樂生療養院院方負責工程期間院民的照護 院民所關心施工期間之原地續住問題，台北市政府捷運局基於安全考量所提的院民續住範圍，自救會不能接受，吳政委請捷運局檢討在安全的範圍下，再進一步探討，且妥善處理交通及維生管線問題，並請樂生療養院負責妥善照顧院民的生活及醫療需求。 繼續感謝wenli的手繪圖〈圖說公共工程委員會方案：誰是麻煩製造者？ 〉，又更讓我們清楚知道公共工程委員會的決議，到底代表了什麼樣的樂生： 我們同樣將這個底圖套上原來90%案，看看少了什麼。紅色部分是保不住的，而綠色部分是需要拆遷重組的。可以看到受影響最大的是西側(圖中左側)山坡，大樹下廣場空間也不保。 雖然在一開始公工會便宣稱這個建議案是以欣陸案，也就是文建會方案為底圖套繪的，但是最後的結果仍然與眾人的預期有相當的差距。首先，由於沒有人工平台，王字型建物正面的腹地，也就是說在「理想的藝術節」活動中眾人欣賞表演的地點將不復存在。而且由於邊坡10米內的建物即使保住了也不能住人，樂生院原地續住的重要機能會被嚴重的削弱。另外一大問題就是工程會建議案計算棟數的方式。這種計算棟數的方法，十分容易取巧，例如下文所述：來源：〈圖說公共工程委員會方案：誰是麻煩製造者？ 〉 「…Chihong解釋：40棟不是從46棟裡保留40棟，因46棟中算為1棟的，到40棟時被拆成2或3棟計算，因此實際保留不到40棟，目前確定會被拆遷的至少有納骨塔 、五個阿嬤住的貞德舍、兩名阿公住的竹雅舍、三名院民住的七星舍以及笹川館、喜一舍，而至少住有六七人的大屯舍屆時因位於邊坡10公尺內，應會被要求搬遷，另王字型醫療行政大樓採原地支撐保留)」來源：楓糖地瓜@支持樂生運動尚未結束) 誠如wenli所言，要反對這個方案是相當困難的。因為就工程來看，事實上這是一個解決。可是在很多細節方面卻有重大的缺陷。我們來看來自青年樂生聯盟的反對聲明： 1.工程會方案並非保存40棟院舍，事實上只保存了28棟，卻要拆除18棟院舍。 工程會聲稱保留40棟並非的保留40棟，是將王字型建築裡的車庫、倉庫、茶水間、醫療辦公室、總務室、值班室、患者物品發放室、輔導室都算成獨立的一棟，卻要拆除王字型建築第一棟、貞德舍、七星舍、竹雅舍、中山堂、喜一舍、納骨塔平和舍、市場、院長室、患者家屬招待室、粘米室、焚化室、惠生二舍、天主堂、圖書館等18棟院舍。 2.樂生院幾乎左半邊都要拆除，院民將被迫遷移，施工期間是否能續住也未有定數。 影響到五個阿嬤住的貞德舍、兩名阿公住的竹雅舍、三名院民住的七星舍以及?川館、喜一舍，而至少住有六七人的大屯舍屆時因位於邊坡10公尺內，也會被要求搬遷。 3.工程會方案將現有的開放空間全部剷除，沒有留任何開放空間供院民與一般民眾使用。 4.工程會目前沒有規劃任何對外的聯絡的通道，不僅在五年的施工期內院民無法進出，一般民眾也無法入內參觀。 1.院民續住期間的進出通道、生活及醫療等需求目前尚無規劃 2.目前沒有任何單位願意負擔施工期間房舍毀損的責任，且一旦房舍毀損不僅院民安全遭到危害古蹟也無法恢復。 3.施工期間噪音的問題也沒有相關單位願意解決 4.施工期間樂生院如何開放一般民眾使用目前沒有任何規劃 5.目前不僅要拆除多棟院舍，施工期間是否能續住也未有定數 但是無論如何，在2007年5月後，樂生保存運動正式宣告被指派了一個解決方案，既使大家不同意，也代表走完了行政程序，而也難以抵抗這樣強大的官僚。既使之後大家就捷運分段通車、續住問題、古蹟指定問題的可能性繼續努力，但效果依然有限。而2007年9月11號開始進行的大門口施工圍籬抵抗，算是宣告樂生保存運動只能在5月通過的基礎上繼續努力。但這也正式代表： 樂生保存運動已經和捷運機廠興建脫勾。樂生療養院保存、續住與否，和捷運機廠興建已經沒有關係了。 [...]
週日，讓我們回去樂生守夜
Losheng 1130 from swpave on Vimeo. 來源自人行道 – 為樂生守夜。等希望亮光 11/25號，捷運局又強制貼了張拆遷公告。12/1之後隨時可能會派員強制進入院區，拆遷房舍。11/27的下午，大家到了行政院前面陳情。看報導，行政院接下了陳情書，然後，就「我知道了」。沒有多做回應，也沒有任何行動。 如果之前樂生和民進黨政府之間的衝突叫對抗，那今天這樣只能叫做羞辱了。既使大家對最後得到的回應心知肚明，但實際遇上傲慢又賴皮的文官集團，尊卑之分立見：吾乃朝廷重臣，區區庶民奈我何？ 瞧，慕情的紀錄： 因集遊法受輿論關注，這次樂生前往政院陳情，僅被意思意思警告幾句，很諷刺地印證警察裁量權隨著政治氛圍而走，打了國民黨宣稱要修改的可笑版本集遊法一巴掌。並且，不驅離不代表進步，政院的人出面接陳情書，聽完聲援者跟樂生保留自救會長李添培說了些話後，又是謝謝再聯絡地被強大警力保護離去─有沒有集遊法，有何所謂？ 是啊，有沒有集遊法又有什麼所謂？有文化資產保護法，那又怎麼樣？有了漢生人權法案，但沒人在意，又有誰在乎？
啊到了要發消費券的地步了啊
昨天的新聞，政府決定在農曆年節前送大家一個大紅包：每人發3600塊錢新台幣的消費券。很快的大家都開始看衰這個政策，但看來看去，無非就是說黑市交易的問題啦，提振經濟的效果有限拉，為什麼不退稅比較實際拉。總覺得都搔不到真正的癢處。看來看去只有工商時報的這社論有講到一些重點。（中時電子報過沒幾天就看不到了，全文備份於此） 其實如果到了要用退稅或是發放實物兌換券來提振經濟，代表經濟真的糟糕的某個很悲慘的地步了。要提振消費事實上在總體經濟學與財政學裡有很多工具可以用，比方說降低存款準備率拉，降低重貼現率拉，收取帳戶保管金拉（這點很討人厭）…。總之就是要逼人把錢從銀行裡拿出來投資，也要逼銀行放款，刺激投資市場。一但到了要用退稅或是實物兌換券來刺激景氣，某種程度代表整個市場的信心已經接近崩潰了，消費者擁抱現金，而商業市場因為這樣快速萎縮，進一步讓市場景氣更糟糕。 工商時報講的某點是非常有道理的，台灣長期透過低估新台幣創造了超額儲蓄，扭曲了市場。可是另一方面他又沒講到真正的關鍵：我們哪時候不是依賴外銷賺錢的呢？換句話說從第一次出口導向後，台灣一直深深依賴國際貿易來維持國內的經濟。這次的問題就是出在我們已經開始入超了，而入超的原因是因為我們過去十年高度依賴的美國和中國市場受到這次金融海嘯影響，經濟開始衰退。尤其美國又是台灣最大的貿易夥伴和市場，並且台灣出口到美國又以電子產品為大宗。老美這一衰退，消費低迷，可就嚴重影響了台灣的出口。 於是要用消費券刺激國內消費來說，我覺得是很合理的求生術。說白一點，再糟糕下去就只能印鈔票了。
[野莓] 如果說，這是我們的沒做完功課，或是，業障 (1)
關於廣場上的行動，我說的很少很少。當然這不是因為我都在廣場上。剛好相反，其實我大多時間在寫一些必須完成的報告、作業，以及每天都必須要做完的工作。這陣子大家的討論已經到了一種看不完的地步了，請原諒我的偷懶，我懶得一一細數做整理。而有些問題，魔王級的朋友也講的差不多了，於是我想我非常惡劣地偷懶也不是一件什麼不可原諒的事情。而最後關於集遊法的修正問題，嗯，大家也繼續一如以往先將 「暴力 / 集會」二分，然後再來討論我們的自由問題這樣。這個部分我目前也沒什麼力氣來爭辯什麼。於是隨著每天工作完後的疲累，能寫的也就越來越少。不過說不定這是一個好事，可以在一個比較有距離的位置來看，發現一些沒被講過的東西。
去他的警察違法 – 警察闖入上揚唱片，強制停播台灣之歌
警察闖入上揚唱片，強制停播台灣之歌 from tenz1225 on Vimeo. 這已經不是集會遊行法的問題了。 警察有搜索票嗎？有具體違法事證嗎？為什麼我在唱片行不能放我喜歡的歌？我躲在我的店裡抗議，難道這都不行？ 還是，我們也和諧了？ 不用多說什麼，這一天，具體證明，台灣從來沒有民主過，我們有民主的殼，卻沒有民主的實質內涵。我們還是徹頭徹尾的警察國家，官僚制霸，從來沒改變過。 延伸閱讀 遊走…觀察…紀錄… – 裝神弄鬼的人不想拆鬼屋，戒嚴幽靈當然還在
強力放送
各種貼紙
Social 的勒～