社會運動
小林，慈濟，與重建
在慕情的文章裡面，有一則回應我認為相當重要，且讓我引用一下：
『慈濟』是一個團體，行事難免具有一種風格，但在『做事』後大家可以將心比心的檢討改進。
而這些社會問題，真正該督促改進的是政府辦事的心態與能力。到目前為止我感覺政府它隱藏的很好，我看不到政府官員想將事情做好的動機。若沒有民主的覺悟沒有做好事情的動機，甚麼『依法行政』都只是做做樣子的。
看看你身邊的人，是我們的體制還是我們的社會風氣讓政府官員有機會可以投機及規避責任。
網路上的報導，看來是「反慈濟」的，事實上整件事情的重點和慈濟可說是一點關係都沒有。
「慈濟在小林村重建這案子」的所作所為，的確，至少讓我個人非常不舒服。但是回到宗教的角度來看，或許他碰觸的只是我對自由底線的認知而已。而就這個立場，幾乎所有的宗教對我來說都相當一致的碰觸了這個底線，那怕不是宗教團體，也一樣會碰觸到，例如某些教育機關或著名學者，或是「在反菸這案子上的董事基金會」。所以回到小林村一案的慈濟，換成是基督教、天主教教會，是不是有可能會發生同樣的事情？我認為是會的。
但為什麼最近我們比較少聽到對教會的質疑？那或許是因為他們自我節制的結果。
就宗教而言，用一套道德律建構出美好的世界，至少是我現在觀察到的天經地義。我可以質疑那個美好世界是否是幻想，我可以質疑這種道德律，但這問題是更抽象的討論，絕非我這學藝不精能三兩下處理好的。而這個問題已經不是單一事件，而是必須用「道德在我們社會扮演的角色」來談。而此時所要談的道德就更不能限定為宗教領域，而必須將我們每個個人的意識型態都納入討論。例如：「天下無不是的父母」這種話是否正確？行善是否就一定代表正義？
所以，重點不在慈濟，而是為什麼沒辦法產生和慈濟同樣強大的論述？用更簡單點但也比較粗糙的話來說：「為什麼沒人能制衡慈濟的行為，讓他在整件案子中獨霸一方？」
我收我推我頂頂
明日的夕陽 (2)
這天我獨自一人下彰濱，其實只是為了一位客戶。他說，我們的東西他買了一桶，用了沒效，不付錢。對這種人，怎麼說都沒用了，他已經打定主意不付錢了，也犯不著為了幾千塊錢和他打官司吧。只是總是要瞭解他的現場到底怎麼了，是不是有什麼我們沒發現過的問題。不只是客戶服務，更多的是求知慾。
必須保衛摩斯（漢堡）
雖然摩斯漢堡很貴，雖然他流落著粉嫩降低彩度的日本假掰風，但我還是很愛他。直到這樣的文宣出現，我開始質疑我的信念…
國產 後 裡 牛番茄嗎？麥寮萵苣嗎？你是說用超過農業灌溉用水電導度種出來的牛番茄，是說在罹癌率不正常地高的麥寮種出來的萵苣嗎？
這樣的地方（麥寮六輕），距離麥寮生產萵苣的地點只有六公里，重點是海風由海岸向內陸吹，誰能說石化工業的落塵不會影響土地？
我收我推我頂頂
明日的夕陽 (1)
那天，我在台61快速省道（俗稱西濱快速道路）上，從彰濱鹿港段往北開。快黃昏了，左側的風力發電機有一搭沒一搭的轉著，朦朧的金黃閃爍點亮工廠屋頂的不鏽鋼水塔，斜照在擋風玻璃上夕陽竟有點刺眼。
這裡是台灣西部沿海，很少人會刻意駐足停留的地方。像是凌虐風華盡失的老婦一樣，砂石車、三噸半小卡車、以及我開的四輪驅動吉普車，呼嘯踩踏。
西濱快速道路。這是南下方向。
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
我從沒想過有一天我會進入這個世界，戴著工程安全帽，穿著反光工作背心，在燥熱的機械區爬上爬下。那些「安全第一」、「噪音區請配戴耳塞」、「注意掉落物」已成為我工作中隨處可見的標語。曾經在文章中，在書本裡讀到的工安教育、作業須知、勞動條件、工業管理，現在都無比真實的出現在我的生活裡。
但同時，我也是個坐在辦公室，研究基本的化學式，看著化工與水處理的書，惡補、設計工程的人。而且，我還得戰戰兢兢處理通路合作、合約與業務糾紛。
是的，這27歲的下半年，過的超乎想像。至少在年初時我才準備去網路公司上班，一轉身，就距離光鮮亮麗的生活好遠好遠。
我家的公司，是銷售專門清除管線中水垢與鐵鏽的清潔劑。白話文一點，就是化工產品的總經銷。我們的客戶絕大多數都是工業部門，尤其是重工業。而這樣的產品，主要都是用在水冷卻系統中。而我的頭銜是行銷副理，會掛上「理」字只是要唬中國的客戶，讓他們覺得他們是在跟一個有決策權的人談話。但作為老闆的兒子，在一個家族企業中，說好聽點是「小老闆」或「小開」，說實際點，則是無敵的救火隊：什麼都要學，什麼都要會，要會自己動手做，也要管理員工。沒有失誤的空間，做的好是應該的，而且還要做的比別人更好。
我收我推我頂頂
[World Fair Trade Day 09] 就在今天，大家一起Shake Bang Bang
公平貿易絕對不是只有今天，也不是每年只做一天的事。不過，每年選一天來Shake Bang Bang一下，也不賴～
[援救受虐兒] 如果一個月多付82塊新台幣，能讓孩子安全一點，你願意嗎？
當信聰在公視的有話好說開了兩天節目，討論受虐兒問題後，我想他再也忍不下去了。於是，他用最保守，最簡單的方式，希望讓我們的政府重視這個問題。
我收我推我頂頂
樂生還在，讓我們一起給阿公阿嬤過聖誕
2008/12/20，讓我們一起回樂生吧。
讓我們帶著圍巾、毛線帽，還有陪伴，給被趕出家門的阿公阿嬤，給那些住在冰冷醫院的阿公阿嬤一個溫暖的冬天。這是我們今年冬天的「樂生任務」
出自Chyng – 靜靜的暴力
讓他們知道，他們沒有被遺棄。讓阿公阿媽知道，曾經來來去去的孩子們一直都在，既使我們在外打拼，我們忙碌，我們只能有空時回去看看，也做不了太多事，但是，我們一直都在。曾經一起站在警察前面，曾經多方奔走，曾經一起走上街頭，曾經聽故事與說故事的我們，心從來沒有離開。
是回去的時候了！我們12/20見。
我收我推我頂頂
借圖說2008樂生爭議 – 為什麼樂生又在抗爭
因為我們總是善於遺忘，因此，只好將那些被遺忘的事情不斷訴說。
2007年3月起的爭論焦點：41%與90%
讓我們重新溫習wenli去年精采的手繪圖〈圖說樂生院：90%，懶得面對的真相〉：
去年爭論的焦點是在如果捷運系統的軌道，能夠彎一個比較大的彎，並且將機廠位置後移一些，那麼就可以少拆除些建築物，將保留範圍提高到「現在基地」的90%，而不是「現在基地」的41%。而事實上，大家可以看第一張圖了解，無論是90%或是41%，都僅僅只是樂生原有基地的一小部份。引述老頭的計算：
「很多人問我，為什麼堅持保留樂生的這些人這麼強硬、為甚麼要求這麼多、為甚麼一定要那麼貪心，90％耶，你們不會要求太多嗎？就不能妥協一下嗎？…(事實上)就算是最後通過了 90 ％保留方案，保留下的也只不過是原來樂生療養院的 30% Ｘ 90 ％＝ 27 ％罷了。而捷運局所想要的，則是 70％＋ [30％ Ｘ（100％ - 41％）]＝ 87.7％。…那小小的 27％土地，卻是院民們最後的樂土。」
但是最後這由喻肇青與劉可強老師等人提出來的90%規劃方案，並沒有在2007年5月時被公共工程委員會採納。
2007年5月：樂生保留運動與捷運新莊機廠興建脫勾！
當公共工程委員會做出決議後，做出了「不得不接受的解決方案」，要點如下：
為達成建物最大的保存，技師公會建議應考量條件包括將維修廠拆除東移、軌道直線段縮減為16.5公尺、增設5公尺擋土排樁、放寬邊坡緩衝帶並管制人員使用、移設變電站及污水處理廠等以增加保存範圍，另提出增設明挖隧道110公尺、增闢豎井以增加工作面及改變施工方式及縮短變更設計程序以縮短工期。
技師公會提出原地保留39棟及建議靈骨塔、貞德舍、七星舍、竹雅舍、平和舍、圖書館、患者家屬招待所、喜一舍、中山堂及四川紀念館等10棟建物納入園區整體規劃擇要重建，至於拆除6棟則與文建會原提出的方案相同。
這是公共工程委員會的決議示意圖：
支持樂生運動尚未結束
簡單來說，該次會議達成幾項決議
在現有工程基礎上進行微調（而非如90%方案所說進行修改），將保存範圍更擴大一些（相較於41%方案）。
該方案會使得大部份樂生現有基地上的建築物不能繼續居住，院民必須搬遷至基地最上方的續住區。除了少部份建築物必須拆除外，其餘位於非續住區的建築物是得以保留的。捷運工程將不會拆除這區域建築物，只是因為山坡地施工，對建築物居住安全可能有「潛在的危險」，因此按照現行法規，必須另外安置。
因工程拆除的建築物，當時公共工程委員會主委責成文建會與台北縣、桃園縣與施工單位辦理籌措經費、覓地重組事宜。而位於續住區建築物，則沒有任何指示
有關靈骨塔、貞德舍、七星舍、竹雅舍、平和舍、圖書館、患者家屬招待所、喜一舍、中山堂及四川紀念館等10棟建物納入園區整體規劃擇要重建，請文建會主政配合機廠施工期程辦理，並由文建會規劃、籌措經費，台北縣政府負責執行。其中擇要重建建物位置之選定，涉及土地權責及位置適當性，由文建會主政，請台北市捷運局、樂生療養院、台北縣政府和桃園縣政府一同會勘決定，並訂定相關辦理時程。
原地續住問題，捷運局的立場是非續住區統統圍起來，但自救會不能接受。因此後來主委的裁示是請捷運局「進一步檢討」，並且「要妥善處理交通及維生管線問題」，然後遊樂生療養院院方負責工程期間院民的照護
院民所關心施工期間之原地續住問題，台北市政府捷運局基於安全考量所提的院民續住範圍，自救會不能接受，吳政委請捷運局檢討在安全的範圍下，再進一步探討，且妥善處理交通及維生管線問題，並請樂生療養院負責妥善照顧院民的生活及醫療需求。
繼續感謝wenli的手繪圖〈圖說公共工程委員會方案：誰是麻煩製造者？ 〉，又更讓我們清楚知道公共工程委員會的決議，到底代表了什麼樣的樂生：
我們同樣將這個底圖套上原來90%案，看看少了什麼。紅色部分是保不住的，而綠色部分是需要拆遷重組的。可以看到受影響最大的是西側(圖中左側)山坡，大樹下廣場空間也不保。
雖然在一開始公工會便宣稱這個建議案是以欣陸案，也就是文建會方案為底圖套繪的，但是最後的結果仍然與眾人的預期有相當的差距。首先，由於沒有人工平台，王字型建物正面的腹地，也就是說在「理想的藝術節」活動中眾人欣賞表演的地點將不復存在。而且由於邊坡10米內的建物即使保住了也不能住人，樂生院原地續住的重要機能會被嚴重的削弱。另外一大問題就是工程會建議案計算棟數的方式。這種計算棟數的方法，十分容易取巧，例如下文所述：來源：〈圖說公共工程委員會方案：誰是麻煩製造者？ 〉
「…Chihong解釋：40棟不是從46棟裡保留40棟，因46棟中算為1棟的，到40棟時被拆成2或3棟計算，因此實際保留不到40棟，目前確定會被拆遷的至少有納骨塔 、五個阿嬤住的貞德舍、兩名阿公住的竹雅舍、三名院民住的七星舍以及笹川館、喜一舍，而至少住有六七人的大屯舍屆時因位於邊坡10公尺內，應會被要求搬遷，另王字型醫療行政大樓採原地支撐保留)」來源：楓糖地瓜@支持樂生運動尚未結束)
誠如wenli所言，要反對這個方案是相當困難的。因為就工程來看，事實上這是一個解決。可是在很多細節方面卻有重大的缺陷。我們來看來自青年樂生聯盟的反對聲明：
1.工程會方案並非保存40棟院舍，事實上只保存了28棟，卻要拆除18棟院舍。
工程會聲稱保留40棟並非的保留40棟，是將王字型建築裡的車庫、倉庫、茶水間、醫療辦公室、總務室、值班室、患者物品發放室、輔導室都算成獨立的一棟，卻要拆除王字型建築第一棟、貞德舍、七星舍、竹雅舍、中山堂、喜一舍、納骨塔平和舍、市場、院長室、患者家屬招待室、粘米室、焚化室、惠生二舍、天主堂、圖書館等18棟院舍。
2.樂生院幾乎左半邊都要拆除，院民將被迫遷移，施工期間是否能續住也未有定數。
影響到五個阿嬤住的貞德舍、兩名阿公住的竹雅舍、三名院民住的七星舍以及?川館、喜一舍，而至少住有六七人的大屯舍屆時因位於邊坡10公尺內，也會被要求搬遷。
3.工程會方案將現有的開放空間全部剷除，沒有留任何開放空間供院民與一般民眾使用。
4.工程會目前沒有規劃任何對外的聯絡的通道，不僅在五年的施工期內院民無法進出，一般民眾也無法入內參觀。
1.院民續住期間的進出通道、生活及醫療等需求目前尚無規劃
2.目前沒有任何單位願意負擔施工期間房舍毀損的責任，且一旦房舍毀損不僅院民安全遭到危害古蹟也無法恢復。
3.施工期間噪音的問題也沒有相關單位願意解決
4.施工期間樂生院如何開放一般民眾使用目前沒有任何規劃
5.目前不僅要拆除多棟院舍，施工期間是否能續住也未有定數
但是無論如何，在2007年5月後，樂生保存運動正式宣告被指派了一個解決方案，既使大家不同意，也代表走完了行政程序，而也難以抵抗這樣強大的官僚。既使之後大家就捷運分段通車、續住問題、古蹟指定問題的可能性繼續努力，但效果依然有限。而2007年9月11號開始進行的大門口施工圍籬抵抗，算是宣告樂生保存運動只能在5月通過的基礎上繼續努力。但這也正式代表：
樂生保存運動已經和捷運機廠興建脫勾。樂生療養院保存、續住與否，和捷運機廠興建已經沒有關係了。
為甚麼2008年12月，你又看到樂生院民在抗爭？
為甚麼我們又要回到樂生？
因為在工程會通過的決議中，要求捷運局就「安全問題」檢討續住方案。說白話一點，就是大家能同意某些房舍不能住人，但不能讓這些房舍倒塌，也不代表樂生療養院內不能自由行動。（因為捷運工區的圍籬在下方，而非療養院院內）
此外，工程單位也應該提供交通聯絡道路與維生管線（水、電），樂生療養院院方也應該整修續住區房舍安置院民。
最後，關於非續住區的房舍，如果有損傷，是誰要負責維修、復原？當必須拆除重組的房舍由文建會與地方文化局負責時，那其他絕大多數位於灰色地帶的房舍呢？
就在這些都還懸而未決時，捷運局進來架設圍籬了。換句話說，在安置未完成前，就先強迫搬遷；在負責維護單位沒找到前，就先將建築物圍起來；在交通便道還未架設前，就先把道路封起來。
Losheng still there from swpave on Vimeo.
人行道 – 樂生還在，我們還在
我們為甚麼生氣？又為甚麼決定要回去？因為捷運局、樂生療養院與文建會根本不願意落實去年公共工程委員會作成的決議。這不是我們最原始的要求，而是妥協又妥協後，最後不得不接受的方案。這是政府內部做出的方案，一個在相關單位之上的機關做出的裁示，但執行單位卻帶頭違反承諾。
當施工單位，也就是大陸工程表示圍籬架設並沒有必要時，行政機關卻依賴自己對於執行的行政裁量權片面架設圍籬，將院民「先驅趕」，而「不保證安置」。這就是樂生院民、青年樂生聯盟、以及其他來自各地的支持者會在2008年12月3號重新抗爭的原因。
青年樂生聯盟在12月3號後發佈的新聞稿
樂生並非被拆而是被圍籬封鎖，院民被迫搬到其他舊院舍。所有行動正持續進行，亟待大家繼續支持和參與！
另外，監察委員昨日視察後決定偵辦樂生案。今天文建會主委承諾將至院區視察圍籬是否需要架設。
繼續爭取方向如下：
1.古蹟指定，確保院民居住安全
40棟的樂生保留範圍在施工期間的安全，至今沒有任何法律地位保障，捷運局的負責也只是「口頭承諾」。施工期間將18棟續住區之外的院舍以圍籬封鎖，等於任其荒廢三年。文建會的園區方案至今「根本未擬定。」
2.爭取醫療品質
目前院民續住於18棟續住區域內，然而衛生署與樂生療養院方並未給予其安全的保障（這也是為什麼我們堅持要指定古蹟）。此外，捷運局也用施工不便拒絕了院民「搭建聯外便橋」的請求，院民出入必須經過醫院大廳，或繞一點三公里的環廠道路到二省道上，完全沒有顧及院民出入活動、就醫的便利性。而續住區內醫護資源與人員也不符比例。趕工修繕的房舍也有淹水、門窗無法密合的問題，等於是讓院民住在一個安養品質極差的孤島。
3.撤除圍籬，社區利用、文化活動繼續進行
院區圍籬將所剩無幾的保留房舍再一刀劃為「續住區」與「非續住區」，這樣的圍籬架設沒有工程科學上的任何根據，卻嚴重壓縮院民的生活空間，更為阿公阿嬤帶來「二次隔離」的心理感受。圍籬所造成的空間戒嚴也讓樂生社區學校與各式藝文活動失去原本使用的空間，迴龍的鄰居們痛失綠地與藝文中心，孩子痛失教室，院民也無法再與外界有如此活潑多樣的互動。
荒謬的是，捷運局對外宣稱是因為「院舍老舊、顧及安全」不得不封鎖。但許多工程界人士都私下透露，圍籬的架設根本不必要。若捷運局想保留樂生，該做的應是「積極修繕這25棟房舍」而不是用封鎖的方式任其荒廢、甚至受施工毀損。
各位朋友，過去幾年，大家辛苦了。樂生院今日還能保留部分院舍，是大家不畏強權、四處奔波的結果。樂生院的故事告訴台灣社會：即使我們不是有權勢的政治人物或企業經營者，只要我們站在一起，大聲說出我們的訴求，不公不義的力量依然有可能在弱勢者面前止步。
延伸閱讀
樂生現狀：假續住、真迫遷；假保留，真清拆當你如此蠻橫，我又該怎麼抵抗你，只為了原本能共存的美麗？你還相信台灣是人權立國這種沒有根據的事嗎？【樂生】假續住、真迫遷；假保留、真清除樂生爭議未解決，懇請大眾勿善忘1203迫遷樂生貞德舍 by小雨蛙早安，這裡是樂生，你醒了嗎？弱者烙下屬於他們的印記
1968 – 樂‧生‧院‧還‧在
哈囉~ 馬凌諾斯基 – 樂生院，還在。我們，也是。
我收我推我頂頂
樂生現狀：假續住、真迫遷；假保留，真清拆
Losheng1203 Sun from swpave on Vimeo.
人行道 – 樂生 12/3 天氣晴
對，這就是為什麼12/3凌晨大家會聚集在樂生的原因。
去年工程會通過的方案，無論如何是一個方案。其中確立了樂生保留的範圍（既使這跟一開始的並沒有太大的不同，也距離樂生提出來的方案相差很遠）。但這一切的承諾，都不算數了。
當他們說阿公阿媽可以續住，但不保證給你水電，可以擠的下，而他們也沒有把房舍修繕完畢（甚至連組合屋的水準都不到），也沒保證你未來會有路出入；當他們說除了部分房舍要重組外，其餘會保留。但他們從來沒保證工程開挖後，上方的房舍會不會倒塌，也沒說倒塌損毀了誰要修繕、誰要負責，更別提重組的部份連土地都沒找。
只是說：有啊有承諾，但沒說會做。
於是，12/3警察要進來了，不管房舍整修好沒有，先把人搬走再說。這個叫續住？先把你家用圍籬圍起來，然後跟你說：你可以選擇去還沒蓋好的地方安頓，或是去監獄般的病房。看起來有病房很好，但，但是，原來他們有的是一個家啊！
這就是為什麼我們必須回來的原因。承諾是假，迫遷是真。我們的政府竭盡心力，就是要拆光房子趕走人。既使樂生已經和新莊捷運機廠無關了，政府依舊趕盡殺絕。
我不知道等等會怎樣，現在的消息是警察已經在集結了。我更不知道媒體會怎麼處理這條新聞，大家會怎麼看。但是，這一天晚上，雖然有點零星，可是我們都回來了。大家都自動自發回來，開始做著自己做過的事，開始聯絡，開始組織。不用多說什麼，因為：又開學了，新學期，就要有新希望！
12/3新聞稿
【停止迫遷院民 院內立即停工】
工程會方案雖通過保留「40+9」棟、其中15棟可安全續住的方案，但續住空間不足、修繕也未完備，已嚴重違反方案承諾；而此方案在名義上雖給院民選擇可續住在大樓或續住區的選擇，但在以上爭議未決時，院民仍只剩住進新院區的最後一條路，等同變相迫遷。
此外，保留方案明明承諾保留40+9棟，就該依文資法進行古蹟審議，但捷運局卻只願承諾保障15棟建物安全，保留方案形同跳票；因而在捷運局無法保障所有房舍安全，但建物又未能被指定古蹟的前提下，當施工過程破壞建物，將無任何法源依據要求施工單位負責修繕或補償，因此我們強烈抗議：這是一場「假續住、真迫遷」、「假保留、真清拆」的騙人方案！
為什麼直到現在，我們還堅持在這裡不走？根據院方與警方釋放的消息，今日(12/3)清晨七點半，警方與捷運工程人員將進入樂生院強行架設圍籬，並迫遷不願搬遷的院民。苦等不到葉金川署長前來院區對話，不願意看到院民獨自面對如此殘忍結果的學生前夜持續在院區集結，並重新啟動樂生公車，搭載各地關心樂生的朋友前往院區。
去年公共工程委員會定案的530方案，除了仍需拆除許多樂生院舍外，另有斷層剪裂帶滑動與地下水係數測量錯誤的危險。但令人憤怒的是，此方案不僅是在自救會聲聲抗議中強行定案，現{政府卻連承諾的方案都再度跳票！「 許多問題還沒解決，為什麼可以動工？？」
「政府一騙再騙 堅持不走突顯荒謬 迫遷院民嚴重違反人權」
學生最重要的目的就是要阻止在院內的強制搬遷行為。院民藍彩雲所居住的貞德舍在現行{案中雖然始終無法劃入保留區，但藍彩雲決定堅持到最後一刻，要求政府正視現存爭議以爭取{生院民未來的續住安全。學生決定將陪伴在阿公阿媽的左右，懇求捷運局與警方多給一點時間讓老人家安頓身家，切莫在清晨就動手搬人。現場並請律師到場監督，全程紀{院方與警察迫遷的一言一行，以和平而卑微的態度要求停止一切強制搬遷樂生院民的政策。°
「保留範圍無法可保障 續住安全堪憂」 要求衛生署立即指定古蹟！
保留方案定案至今已超過一年，文化單位為何始終不敢對樂生保留區進行古蹟指定？¡事實上，捷運局多次表示無法保證保留區內非續住區的建物安全，文化單位則表示樂生院舍若遭捷運工程危害，會衍生法律爭議，所以遲遲不敢進行古蹟指定的工作。很明顯地政府心知肚明現存方案「根本無法保障院民未來的續住安全」，若沒有古蹟法定地位的保障，未來捷運工程損害樂生院建物，將不會有任何政府單位需要負法律責任！
至於530方案中「40+9棟」中，要拆遷重組的9棟院舍，至今文建會根本還沒擬定重組計畫，也就是說，此9棟院舍很可能在拆遷後成為無人負責的廢土推，更證明政府根本從未正視樂生院的文化價值。
「出入院區需繞道 耗時又危險」 捷運局應先建橋後開工!
依照目前施工規劃，捷運局雖打算搭建聯外便橋，但須耗費五年時間才能建造完成，目前施工期間的便道，院民即使騎代步車也得花費長達20分鐘繞1.5公里的道路，才能出入院區。雖然捷運局聲稱可拓寬道路，但此問題仍不會獲得解決，院民需要緊急醫療資源時還得繞道，如何稱得上「安置」？
「文化活動受限 院舍空間荒廢」 立刻撤除不必要之圍籬!
在施工期間，院方與捷運局竟然還要將其中２５棟非續住區的院舍以圍籬封鎖，樂生院民、附近居民，以及所有重視樂生文化價值的朋友將被迫停止過去在此進行的各項文化活動。更重要的是，施工圍籬也將使院區被分隔兩半，院民原本自由進出相互聯絡感情的生活方式，也將因此受到影響。在院區聚集聲援的社會各界人士與學生沿著圍籬架設的邊線和平地靜坐，突顯圍籬的違背人性與荒謬。
我們堅持了五年，政府始終不願意認真解決問題。但抗爭不會就此結束，即使被驅離我們仍將會持續要求相關單位，嚴肅而認{面對我們的訴求！我們也將持續捍衛樂生院保存的文化價值與樂生院民的人權與安全。
我收我推我頂頂
強力放送
各種貼紙
Social 的勒～