有關都市
[鮪魚快報] 台社論壇：都市更新下的社會與空間正義
從苦勞網看到的。和之前寫到的幾篇文章有相關，不妨就去聽聽吧。 台社論壇：都市更新下的社會與空間正義 時間：2009.6.21 (日) 14.00-17.00 地點：紫藤廬（台北市新生南路三段16巷1號 電話： 02-23637375 ） 主辦：台灣社會研究季刊社、世新大學台灣社會研究國際中心 都市更新（urban renewal/regeneration）是全球城市轉型中重要的空間變遷過程，經常使得城市中比較弱勢的居民（urban minorities）因此被驅逐離開原居地，因而引起許多與社會正義（social justice）相關的空間爭議。晚近城市理論之興起，乃奠基於1970年代北美與西歐城市更新過程中，所揭露的各種性別、階級與族群矛盾經驗。在台灣，都市更新帶來了社區迫遷的案例：從十多年前的十四、十五號公園拆遷，仍延續到今日三鶯部落河岸原住民社區的拆除。都市更新的過程中，如何顧及相對弱勢族群的居住權益？民主的參與或政治的抗爭，在其中扮演何種角色？人、環境與社會的微妙均衡，該如何拿捏？此為本論壇焦點。 今天有幸於英國左翼學者Jane Hindley訪問台灣之際，我們找了幾位研究城市的年輕學者和運動者進行面對面的對話，企圖通過不同在地的城市空間個案之間的比較與探討，進而確切掌握住在地城市的正義課題。 主持人：王增勇（陽明大學衛生福利研究所副教授，台社主編） 論壇籌劃人：林津如（高雄醫學大學性別研究所，台社成員） 與談人： Jane Hindley（英國Essex 大學，拉丁美洲研究中心） 孫瑞穗（台灣藝術大學文創學程教師，台北市政顧問） 黃麗玲（台灣大學建築與城鄉所助理教授，都市改革組織理事，台社成員） 江一豪（苦勞網特約記者，三鶯部落自救會顧問） 邀請國際學者簡介 Dr. Jane Hindley 受過人類學、政治學及社會學的跨領域訓練，研究領域廣博，專長於墨西哥原住民研究、性別與發展、社會人類學與政治社會學等學科。人道的關懷及人類學的訓練，使得她對發展中國家的性別與人權、社會運動及政治動員、國族主義有相當多的研究累積。她也針對英國及拉丁美洲少數族群之人權與社會需求從事政策研究，相信她的研究專長能擴展我們對於英國及拉丁美洲的國際視野，其人道關懷也能帶來相當的啟發。 Jane Hindley 在英國艾塞克斯大學拉丁美洲中心任教，曾與W.A.Cornelius 及T. Eisenstadt 合著Subnational Politics and Democratization in Mexico(1999)。著有Nationalism and Everyday Life (Routledge,出版中)，亦有文章發表於左翼雜誌Capitalism, Nature, Socialism. 目前正在書寫關於墨西哥原住民運動的專書：Mobilization in the Backlands.
[Urban] 三民主義模範社區
我和麻糬有時晚上不知道幹嘛，就會去光明戲院看二輪片。 但真正吸引我的不只是光明戲院與二輪片，而是那整塊奇妙的區域。怎麼說呢，就像是在國片新浪潮時會出現的那種老公寓社區。矮矮的，花木扶疏。牆頭上可能是空心磚，探出軟枝黃蟬、扶桑、紫藤；牆面或是洗石子，或是就單純的水泥牆；巷道寬度一致，或有大卵石砌成的擋土牆，或是有座公園，中間有著也是洗石子水泥砌的溜滑梯與涼亭。但一定有座鐵皮屋頂的市場，但賣菜的永遠都在走進市場前的巷道兩側。 從南起忠順街，東臨辛亥路七段，向西跨過光明路，北至木柵路。這一塊區域彷彿被時間遺忘。這塊區域在木柵老地名被稱為溝子口，緊鄰著馬明潭，也就是再興中學附近。從景美女中後門，越過忠順街，延著光明路向北走。左右兩側都是四層樓的老舊公寓，中間有台灣電力公司的工程單位。但令人驚奇的是竟然還有菱格鐵絲網圍繞的網球場。如果向西邊爬上山頭往興隆路走，會先經過我曾提過的安康平價住宅，然後到達一座社區游泳池。 會被時間遺忘是很自然的，要感謝那大有為時期的黨國。緊鄰木柵路一側是青邨，也就是國防部幹部訓練班；裡面還有革命實踐研究院，也就是現在的國家發展研究院。其實我永遠搞不清楚裡面到底有什麼單位：革命實踐研究院、憲兵隊、國防部總政治作戰局…可能還是秘密的情報員訓練基地，甚至是囚禁間諜的基地（倒是最近被馬英九和郝龍斌惡搞的景美軍監是關政治犯是可以確定的）。
[Urban] 一覺醒來，房子被鄰居賣了
這是在忠孝東路五段與松山路交叉口的一景：捷運永春站旁。 有沒有發現，你家附近拆掉的房子開始變多，紛紛掛上「都市更新」的布條。你或許會疑惑：在這個什麼都快，就是蓋東西慢的地方，怎麼一下子冒出了這麼多工地。 原來，在我們不注意的時候，有些東西有了這樣的變動： 都市更新條例 | 看版本沿革
[Urban] 中山地下街書市：少了什麼，但也相當寫實
那天為了等娜娜，提早到的我，想找點「桶邊書」來打發時間。首選當然是Shopping Design。但人已經在中山捷運站，想到要過馬路到離最近的7-11，實在有點懶惰。念頭一轉，想說之前在地下街有看到一條賣書的，應該有賣雜誌吧。就這樣，下去看看。 一接近這介於中山站與雙連站中間的空間我就慌了。兩旁整條店面，書架和人行動線平行。每間小店好像都是獨立的個體，但都將已不再是最流行的書攤放桌上。廉價的書面紙寫滿「商業」、「藝術」、「文學」、「特價品」貼在書架上頭。放眼一望，卻不知分類。 這是一種迷向，當失去了熟悉的指引時，只好一直像前走去，試圖想找到一個歸納空間的方式。 而每間店其實不是連續的，而是和標準的捷運地下街一般的格式。這代表了走一走，就得切換至走道上邁入下一間店。既使兩間店面都隸屬於某個出版社（或物流？），還是造成了一種心理壓力，直直向前，無法停駐。 眼見著沒有擺放當期雜誌的攤位，而時間已經過了十分鐘。最後我隨手買了本《失控的邏輯課》（附帶一提：乍看好看，看完覺得很爛）。 我今天一直想到週日的這十分鐘。我明明想找點什麼東西來讀讀，怎麼說也應該有點駐足翻閱的念頭。怎麼那天那樣慌張？ 節奏不是一開始就放在那裡的，都市空間的節奏來自於不同因素的交互作用。捷運中山站周遭的步調是相當緊張的。似乎一直缺乏了點什麼「停下來」的機會和空間。周邊不是沒有書店（光點有誠品、新光三越有FNAC、以前還有間政大書城），也不是沒有公共空間（捷運帶狀公園、當代美術館廣場），但就是少了點什麼。但是，是什麼呢？ 或許那個地下街書市，成了整個小區域的倒錯。人的密度高，流動快速，但又相當寫實的呈現了： 根本不需要喘息的寫實。 回頭想想，信義計畫區好像表現形式也差不多呢。
[Urban] 進步，繁華，都市更新的大夢。
那天，要去高中同學小黃的新家吃火鍋。我在捷運民權西路站那下車，延著錦西街走到重慶北路家樂福與大家會合。經過大同分局時看到了照片上的帆布。 你可能聽過「都市更新」這四個字，但或許你對他的認識來自於自家附近的舊社區突然人就搬空，然後外牆掛上「都市更新建築用地」的帆布廣告。可能你熟悉的五金行、早餐店、機車行，麵攤與回收站一夕消失，掛上圍籬，怪手轟隆隆開進來。之後蓋起了長相一模一樣，但價格卻高的嚇人的集合住宅。可能，你自己就住在這集合住宅裡，然後對街角某塊很突兀的破舊房舍感到疑惑：這裡原來是什麼樣子呢？ 是啊，這裡原來住著那些人呢？
成功的天際線
開始上班已經一星期了。這一星期中還忙著接手很多之前留下的業務，要熟悉環境，也要儘快進入狀況掌握工作。偶爾會覺得煩躁，會有一些不能說出的情緒。於是，我總會走到辦公室逃生梯的一角，看著松山機場的飛機起飛。 這天一如往常，但我突然注意到原先被我視線直接忽略的公寓樓頂。看出去，幾乎每棟公寓樓頂都有頂樓加蓋。而每間頂樓加蓋看起來都是拿來出租的。我興味盎然觀察不同的頂樓加蓋風格（如果有這東西的話），有的很實在用水泥砌起來，有的就鐵皮屋頂木頭隔間；有的簇新，很明顯翻修過後會租到一個比較好的價錢，有的還停留在上世紀，還用浪板做外牆與屋頂。一個穿著廉價西裝的年輕男人，帶著水果開了某間房間的門；一個女子打扮時髦穿上帆布鞋（應該是）拿著有名牌樣的包包準備出門。 在光鮮亮麗的忠孝東路後方，這些公寓樓頂，記載著許多人的努力痕跡。或許，這裡是可以說是「成功」的天際線吧：大家的起點都是七層樓或四層樓的違章建築，然後一點一滴，試圖讓自己逐漸遠離這些暫居之所。或許向下，或許向上。成為那些被注視的商業大樓後頭，被仰賴著的一群勞動預備軍。 這是這城市的基礎，也是這城市最動人的故事。 （順帶一提：用手機拍的照片沒有太好，所以乾脆玩一下拍立得效果）
[Urban] 太原路：多個希望，一次滿足
上一次因為樂生暖暖，和慕情跑到這後車站來買聖誕樹。那一天我對「在一起」先生說，我認為後火車站是台北市最具有生命力的地方，慕情聽到了也轉頭過來說：我也是。 上面的照片是太原路。這裡距離米果常寫的老圓環 [1] [2]很近，事實上和重慶北路只是平行的下一條路而已。可是從市民大道（以前的鐵道和後車站）到南京西路這短短的一段，在最靠近市民大道的一側有著文具批發，然後是成衣、包裝材料、玩具的批發，然後過了長安西路後，面貌變成各種塑膠布、吸音棉、五金、銅鋁管、電動器械、壓克力、O型油封，直到過南京西路後，過了日新國小逐漸轉成已開發的住宅區。 在重慶北路上有著各種成衣批發、藥局、平行輸入店（肯德基後面的巷子裡就有個水貨藥妝店：六福。可以買到KOSE雪肌精沒那麼有威力，也便宜多了的版本。）、中藥行（越往永樂市場越集中）；老圓環被惡搞後，現在攤商紛紛集中到附近的巷子裡變成寧夏夜市，龍凰號、龍緣號魯肉飯與肉粥、鮮魚湯跑到了重慶北路邊開店；南京西路往延平北路走，串珠的店越來越多，化工行除了可以買化學材料，還兼賣精油，甚至有著現代的外觀（第一化工）。老一代的酒家凋零但不死，而珠寶手錶與舶來品煙酒的店也一樣閃著霓虹燈。這裡是二二八事件的發生地點，也是那個黨外活動的浪漫溫柔鄉。 但這些都是我長大以後才認識的。
樂生還在，讓我們一起給阿公阿嬤過聖誕
2008/12/20，讓我們一起回樂生吧。 讓我們帶著圍巾、毛線帽，還有陪伴，給被趕出家門的阿公阿嬤，給那些住在冰冷醫院的阿公阿嬤一個溫暖的冬天。這是我們今年冬天的「樂生任務」 出自Chyng – 靜靜的暴力 讓他們知道，他們沒有被遺棄。讓阿公阿媽知道，曾經來來去去的孩子們一直都在，既使我們在外打拼，我們忙碌，我們只能有空時回去看看，也做不了太多事，但是，我們一直都在。曾經一起站在警察前面，曾經多方奔走，曾經一起走上街頭，曾經聽故事與說故事的我們，心從來沒有離開。 是回去的時候了！我們12/20見。
借圖說2008樂生爭議 – 為什麼樂生又在抗爭
因為我們總是善於遺忘，因此，只好將那些被遺忘的事情不斷訴說。 2007年3月起的爭論焦點：41%與90% 讓我們重新溫習wenli去年精采的手繪圖〈圖說樂生院：90%，懶得面對的真相〉： 去年爭論的焦點是在如果捷運系統的軌道，能夠彎一個比較大的彎，並且將機廠位置後移一些，那麼就可以少拆除些建築物，將保留範圍提高到「現在基地」的90%，而不是「現在基地」的41%。而事實上，大家可以看第一張圖了解，無論是90%或是41%，都僅僅只是樂生原有基地的一小部份。引述老頭的計算： 「很多人問我，為什麼堅持保留樂生的這些人這麼強硬、為甚麼要求這麼多、為甚麼一定要那麼貪心，90％耶，你們不會要求太多嗎？就不能妥協一下嗎？…(事實上)就算是最後通過了 90 ％保留方案，保留下的也只不過是原來樂生療養院的 30% Ｘ 90 ％＝ 27 ％罷了。而捷運局所想要的，則是 70％＋ [30％ Ｘ（100％ - 41％）]＝ 87.7％。…那小小的 27％土地，卻是院民們最後的樂土。」 但是最後這由喻肇青與劉可強老師等人提出來的90%規劃方案，並沒有在2007年5月時被公共工程委員會採納。 2007年5月：樂生保留運動與捷運新莊機廠興建脫勾！ 當公共工程委員會做出決議後，做出了「不得不接受的解決方案」，要點如下： 為達成建物最大的保存，技師公會建議應考量條件包括將維修廠拆除東移、軌道直線段縮減為16.5公尺、增設5公尺擋土排樁、放寬邊坡緩衝帶並管制人員使用、移設變電站及污水處理廠等以增加保存範圍，另提出增設明挖隧道110公尺、增闢豎井以增加工作面及改變施工方式及縮短變更設計程序以縮短工期。 技師公會提出原地保留39棟及建議靈骨塔、貞德舍、七星舍、竹雅舍、平和舍、圖書館、患者家屬招待所、喜一舍、中山堂及四川紀念館等10棟建物納入園區整體規劃擇要重建，至於拆除6棟則與文建會原提出的方案相同。 這是公共工程委員會的決議示意圖： 支持樂生運動尚未結束 簡單來說，該次會議達成幾項決議 在現有工程基礎上進行微調（而非如90%方案所說進行修改），將保存範圍更擴大一些（相較於41%方案）。 該方案會使得大部份樂生現有基地上的建築物不能繼續居住，院民必須搬遷至基地最上方的續住區。除了少部份建築物必須拆除外，其餘位於非續住區的建築物是得以保留的。捷運工程將不會拆除這區域建築物，只是因為山坡地施工，對建築物居住安全可能有「潛在的危險」，因此按照現行法規，必須另外安置。 因工程拆除的建築物，當時公共工程委員會主委責成文建會與台北縣、桃園縣與施工單位辦理籌措經費、覓地重組事宜。而位於續住區建築物，則沒有任何指示 有關靈骨塔、貞德舍、七星舍、竹雅舍、平和舍、圖書館、患者家屬招待所、喜一舍、中山堂及四川紀念館等10棟建物納入園區整體規劃擇要重建，請文建會主政配合機廠施工期程辦理，並由文建會規劃、籌措經費，台北縣政府負責執行。其中擇要重建建物位置之選定，涉及土地權責及位置適當性，由文建會主政，請台北市捷運局、樂生療養院、台北縣政府和桃園縣政府一同會勘決定，並訂定相關辦理時程。 原地續住問題，捷運局的立場是非續住區統統圍起來，但自救會不能接受。因此後來主委的裁示是請捷運局「進一步檢討」，並且「要妥善處理交通及維生管線問題」，然後遊樂生療養院院方負責工程期間院民的照護 院民所關心施工期間之原地續住問題，台北市政府捷運局基於安全考量所提的院民續住範圍，自救會不能接受，吳政委請捷運局檢討在安全的範圍下，再進一步探討，且妥善處理交通及維生管線問題，並請樂生療養院負責妥善照顧院民的生活及醫療需求。 繼續感謝wenli的手繪圖〈圖說公共工程委員會方案：誰是麻煩製造者？ 〉，又更讓我們清楚知道公共工程委員會的決議，到底代表了什麼樣的樂生： 我們同樣將這個底圖套上原來90%案，看看少了什麼。紅色部分是保不住的，而綠色部分是需要拆遷重組的。可以看到受影響最大的是西側(圖中左側)山坡，大樹下廣場空間也不保。 雖然在一開始公工會便宣稱這個建議案是以欣陸案，也就是文建會方案為底圖套繪的，但是最後的結果仍然與眾人的預期有相當的差距。首先，由於沒有人工平台，王字型建物正面的腹地，也就是說在「理想的藝術節」活動中眾人欣賞表演的地點將不復存在。而且由於邊坡10米內的建物即使保住了也不能住人，樂生院原地續住的重要機能會被嚴重的削弱。另外一大問題就是工程會建議案計算棟數的方式。這種計算棟數的方法，十分容易取巧，例如下文所述：來源：〈圖說公共工程委員會方案：誰是麻煩製造者？ 〉 「…Chihong解釋：40棟不是從46棟裡保留40棟，因46棟中算為1棟的，到40棟時被拆成2或3棟計算，因此實際保留不到40棟，目前確定會被拆遷的至少有納骨塔 、五個阿嬤住的貞德舍、兩名阿公住的竹雅舍、三名院民住的七星舍以及笹川館、喜一舍，而至少住有六七人的大屯舍屆時因位於邊坡10公尺內，應會被要求搬遷，另王字型醫療行政大樓採原地支撐保留)」來源：楓糖地瓜@支持樂生運動尚未結束) 誠如wenli所言，要反對這個方案是相當困難的。因為就工程來看，事實上這是一個解決。可是在很多細節方面卻有重大的缺陷。我們來看來自青年樂生聯盟的反對聲明： 1.工程會方案並非保存40棟院舍，事實上只保存了28棟，卻要拆除18棟院舍。 工程會聲稱保留40棟並非的保留40棟，是將王字型建築裡的車庫、倉庫、茶水間、醫療辦公室、總務室、值班室、患者物品發放室、輔導室都算成獨立的一棟，卻要拆除王字型建築第一棟、貞德舍、七星舍、竹雅舍、中山堂、喜一舍、納骨塔平和舍、市場、院長室、患者家屬招待室、粘米室、焚化室、惠生二舍、天主堂、圖書館等18棟院舍。 2.樂生院幾乎左半邊都要拆除，院民將被迫遷移，施工期間是否能續住也未有定數。 影響到五個阿嬤住的貞德舍、兩名阿公住的竹雅舍、三名院民住的七星舍以及?川館、喜一舍，而至少住有六七人的大屯舍屆時因位於邊坡10公尺內，也會被要求搬遷。 3.工程會方案將現有的開放空間全部剷除，沒有留任何開放空間供院民與一般民眾使用。 4.工程會目前沒有規劃任何對外的聯絡的通道，不僅在五年的施工期內院民無法進出，一般民眾也無法入內參觀。 1.院民續住期間的進出通道、生活及醫療等需求目前尚無規劃 2.目前沒有任何單位願意負擔施工期間房舍毀損的責任，且一旦房舍毀損不僅院民安全遭到危害古蹟也無法恢復。 3.施工期間噪音的問題也沒有相關單位願意解決 4.施工期間樂生院如何開放一般民眾使用目前沒有任何規劃 5.目前不僅要拆除多棟院舍，施工期間是否能續住也未有定數 但是無論如何，在2007年5月後，樂生保存運動正式宣告被指派了一個解決方案，既使大家不同意，也代表走完了行政程序，而也難以抵抗這樣強大的官僚。既使之後大家就捷運分段通車、續住問題、古蹟指定問題的可能性繼續努力，但效果依然有限。而2007年9月11號開始進行的大門口施工圍籬抵抗，算是宣告樂生保存運動只能在5月通過的基礎上繼續努力。但這也正式代表： 樂生保存運動已經和捷運機廠興建脫勾。樂生療養院保存、續住與否，和捷運機廠興建已經沒有關係了。 [...]
樂生現狀：假續住、真迫遷；假保留，真清拆
Losheng1203 Sun from swpave on Vimeo. 人行道 – 樂生 12/3 天氣晴 對，這就是為什麼12/3凌晨大家會聚集在樂生的原因。 去年工程會通過的方案，無論如何是一個方案。其中確立了樂生保留的範圍（既使這跟一開始的並沒有太大的不同，也距離樂生提出來的方案相差很遠）。但這一切的承諾，都不算數了。 當他們說阿公阿媽可以續住，但不保證給你水電，可以擠的下，而他們也沒有把房舍修繕完畢（甚至連組合屋的水準都不到），也沒保證你未來會有路出入；當他們說除了部分房舍要重組外，其餘會保留。但他們從來沒保證工程開挖後，上方的房舍會不會倒塌，也沒說倒塌損毀了誰要修繕、誰要負責，更別提重組的部份連土地都沒找。 只是說：有啊有承諾，但沒說會做。 於是，12/3警察要進來了，不管房舍整修好沒有，先把人搬走再說。這個叫續住？先把你家用圍籬圍起來，然後跟你說：你可以選擇去還沒蓋好的地方安頓，或是去監獄般的病房。看起來有病房很好，但，但是，原來他們有的是一個家啊！ 這就是為什麼我們必須回來的原因。承諾是假，迫遷是真。我們的政府竭盡心力，就是要拆光房子趕走人。既使樂生已經和新莊捷運機廠無關了，政府依舊趕盡殺絕。 我不知道等等會怎樣，現在的消息是警察已經在集結了。我更不知道媒體會怎麼處理這條新聞，大家會怎麼看。但是，這一天晚上，雖然有點零星，可是我們都回來了。大家都自動自發回來，開始做著自己做過的事，開始聯絡，開始組織。不用多說什麼，因為：又開學了，新學期，就要有新希望！ 12/3新聞稿 【停止迫遷院民 院內立即停工】 工程會方案雖通過保留「40+9」棟、其中15棟可安全續住的方案，但續住空間不足、修繕也未完備，已嚴重違反方案承諾；而此方案在名義上雖給院民選擇可續住在大樓或續住區的選擇，但在以上爭議未決時，院民仍只剩住進新院區的最後一條路，等同變相迫遷。 此外，保留方案明明承諾保留40+9棟，就該依文資法進行古蹟審議，但捷運局卻只願承諾保障15棟建物安全，保留方案形同跳票；因而在捷運局無法保障所有房舍安全，但建物又未能被指定古蹟的前提下，當施工過程破壞建物，將無任何法源依據要求施工單位負責修繕或補償，因此我們強烈抗議：這是一場「假續住、真迫遷」、「假保留、真清拆」的騙人方案！ 為什麼直到現在，我們還堅持在這裡不走？根據院方與警方釋放的消息，今日(12/3)清晨七點半，警方與捷運工程人員將進入樂生院強行架設圍籬，並迫遷不願搬遷的院民。苦等不到葉金川署長前來院區對話，不願意看到院民獨自面對如此殘忍結果的學生前夜持續在院區集結，並重新啟動樂生公車，搭載各地關心樂生的朋友前往院區。 去年公共工程委員會定案的530方案，除了仍需拆除許多樂生院舍外，另有斷層剪裂帶滑動與地下水係數測量錯誤的危險。但令人憤怒的是，此方案不僅是在自救會聲聲抗議中強行定案，現{政府卻連承諾的方案都再度跳票！「 許多問題還沒解決，為什麼可以動工？？」 「政府一騙再騙 堅持不走突顯荒謬 迫遷院民嚴重違反人權」 學生最重要的目的就是要阻止在院內的強制搬遷行為。院民藍彩雲所居住的貞德舍在現行{案中雖然始終無法劃入保留區，但藍彩雲決定堅持到最後一刻，要求政府正視現存爭議以爭取{生院民未來的續住安全。學生決定將陪伴在阿公阿媽的左右，懇求捷運局與警方多給一點時間讓老人家安頓身家，切莫在清晨就動手搬人。現場並請律師到場監督，全程紀{院方與警察迫遷的一言一行，以和平而卑微的態度要求停止一切強制搬遷樂生院民的政策。° 「保留範圍無法可保障 續住安全堪憂」 要求衛生署立即指定古蹟！ 保留方案定案至今已超過一年，文化單位為何始終不敢對樂生保留區進行古蹟指定？¡事實上，捷運局多次表示無法保證保留區內非續住區的建物安全，文化單位則表示樂生院舍若遭捷運工程危害，會衍生法律爭議，所以遲遲不敢進行古蹟指定的工作。很明顯地政府心知肚明現存方案「根本無法保障院民未來的續住安全」，若沒有古蹟法定地位的保障，未來捷運工程損害樂生院建物，將不會有任何政府單位需要負法律責任！ 至於530方案中「40+9棟」中，要拆遷重組的9棟院舍，至今文建會根本還沒擬定重組計畫，也就是說，此9棟院舍很可能在拆遷後成為無人負責的廢土推，更證明政府根本從未正視樂生院的文化價值。 「出入院區需繞道 耗時又危險」 捷運局應先建橋後開工! 依照目前施工規劃，捷運局雖打算搭建聯外便橋，但須耗費五年時間才能建造完成，目前施工期間的便道，院民即使騎代步車也得花費長達20分鐘繞1.5公里的道路，才能出入院區。雖然捷運局聲稱可拓寬道路，但此問題仍不會獲得解決，院民需要緊急醫療資源時還得繞道，如何稱得上「安置」？ 「文化活動受限 院舍空間荒廢」 立刻撤除不必要之圍籬! 在施工期間，院方與捷運局竟然還要將其中２５棟非續住區的院舍以圍籬封鎖，樂生院民、附近居民，以及所有重視樂生文化價值的朋友將被迫停止過去在此進行的各項文化活動。更重要的是，施工圍籬也將使院區被分隔兩半，院民原本自由進出相互聯絡感情的生活方式，也將因此受到影響。在院區聚集聲援的社會各界人士與學生沿著圍籬架設的邊線和平地靜坐，突顯圍籬的違背人性與荒謬。 我們堅持了五年，政府始終不願意認真解決問題。但抗爭不會就此結束，即使被驅離我們仍將會持續要求相關單位，嚴肅而認{面對我們的訴求！我們也將持續捍衛樂生院保存的文化價值與樂生院民的人權與安全。
強力放送
各種貼紙
Social 的勒～