『慈濟』是一個團體，行事難免具有一種風格，但在『做事』後大家可以將心比心的檢討改進。

而這些社會問題，真正該督促改進的是政府辦事的心態與能力。到目前為止我感覺政府它隱藏的很好，我看不到政府官員想將事情做好的動機。若沒有民主的覺悟沒有做好事情的動機，甚麼『依法行政』都只是做做樣子的。

看看你身邊的人，是我們的體制還是我們的社會風氣讓政府官員有機會可以投機及規避責任。

網路上的報導，看來是「反慈濟」的，事實上整件事情的重點和慈濟可說是一點關係都沒有。

「慈濟在小林村重建這案子」的所作所為，的確，至少讓我個人非常不舒服。但是回到宗教的角度來看，或許他碰觸的只是我對自由底線的認知而已。而就這個立場，幾乎所有的宗教對我來說都相當一致的碰觸了這個底線，那怕不是宗教團體，也一樣會碰觸到，例如某些教育機關或著名學者，或是「在反菸這案子上的董事基金會」。所以回到小林村一案的慈濟，換成是基督教、天主教教會，是不是有可能會發生同樣的事情？我認為是會的。

但為什麼最近我們比較少聽到對教會的質疑？那或許是因為他們自我節制的結果。

就宗教而言，用一套道德律建構出美好的世界，至少是我現在觀察到的天經地義。我可以質疑那個美好世界是否是幻想，我可以質疑這種道德律，但這問題是更抽象的討論，絕非我這學藝不精能三兩下處理好的。而這個問題已經不是單一事件，而是必須用「道德在我們社會扮演的角色」來談。而此時所要談的道德就更不能限定為宗教領域，而必須將我們每個個人的意識型態都納入討論。例如：「天下無不是的父母」這種話是否正確？行善是否就一定代表正義？

所以，重點不在慈濟，而是為什麼沒辦法產生和慈濟同樣強大的論述？用更簡單點但也比較粗糙的話來說：「為什麼沒人能制衡慈濟的行為，讓他在整件案子中獨霸一方？」

於是回到上面的引用，是的，小林村的事件誰最該負起重建與安置的責任？是政府。但我們看到政府提供完土地以後就閃了，他不去處理本應為他們範圍內的「原漢問題」，不去處理複雜的土地徵收與財政問題，不去處理培養草根民眾自力與自立的問題，僅僅只是用最簡單的方式，「找一塊公有地，把建設的責任外包給慈善團體，然後只要負責剪綵與叫人，其他什麼都不幹」。

是的，我們在這件事情上混淆了。我們要先切開道德與政策，然後才能討論當兩者結合時的問題。我們必須先討論「重建為什麼不歸政府」這件事，才能討論「慈善團體在重建上與地方衝突」的事情。

就這個意義上，小林村重建一案，重點根本不在慈濟，而是我們的政府去哪裡了。當政府失職如此，慈濟才會因為其所作所為變箭靶。

先讓我們來想想這問題，別在「慈濟好惡劣」 / 「慈濟做那麼多你們為什麼不感謝我」 這件事上鑽牛角尖吧。這樣對災民以及對未來重建政策的想像一點幫助都沒有。

P.S. 關於道德的討論，好像是瓦礫的守備範圍….

延伸閱讀

讀稱戲局 – 【短札】慈善的邊緣
我們甚至失去了黃昏 – 【災後半年】重建成流離
莫拉克獨立新聞網 – 阿禮部落沈淪記–失信的政府，荒唐的勘查
漂浪。島嶼 – 災後重建切割法–密技公開
漂浪。島嶼 – 一分鐘談慈濟大愛村—二年半的浮光普照

昨天看到消息，對於朱立倫出線我是一點都不意外。以我的觀察來看，朱立倫才是馬英九信仰的正宗推手。怎麼看，看看桃園航空城就好。

這個故事要先從台北車站特定區計畫開始講。

以上圖片出自：《台北捷運報導》 210期。〈機場捷運線百年大計 臺北車站特定區- -國家門戶〉

我相信很多人對這個計畫一點概念都沒有。事實上這個計畫早在80年代，即台北新站（就是現在的台北車站）規劃時就已經被提出來了。當鐵路地下化，配合台北市大眾捷運系統興建，整個台北車站周邊勢必要重新規劃。在市中心釋出了大量精華的土地，對於土地已經嚴重不敷使用的台北車站周邊來說，是一件令人興奮的事。但大概我們的文官一下子不知道該怎麼處理那麼大量的土地，中央到地方對於這一大塊，加上華山貨運站（就是由忠孝西路經過林森北路到新生高架橋邊的華山藝文特區）一直拿不定主義。並且原本預計的工程在執行時一波三折（捷運拉，高鐵拉…），所以整整大概二十年，台北市民對於台北車站前的印象都是「天橋」與「工地」：怎麼一直挖，一直挖，好像永遠都挖不完一樣…。

好了，現在三鐵（台鐵、高鐵與台北捷運）終於完成了，我們也終於能夠從新光三越摩天樓直接無阻礙地看見台北車站了。結果，這個世界變了。

在90年代初期成為流行名詞的全球化現象，打亂了一堆80年代的計畫。很快的，城市之上的虛擬城市越來越清晰：有些人從A城市的商務設施，經過快捷的運輸系統（通常是捷運或快線），快速通關，乘著噴射機飛到另一個城市的商務設施。這些人不需要跟這個城市發生關係，他們只需要在某些特定的場所，例如商展會場或全球連鎖的高級旅館和他人見面。於是城市裡出現的抽象空間提供這些空中飛人與在地人聯繫的場域，談筆生意（或交換金錢或交換黑錢），然後有人飛走，有人回家。

一時之間，大家都開始蓋起豪華的機場：新加坡、香港、馬來西亞、泰國、杜拜…。機場的意義已經不是國家的大門，而是轉運那些不能透過電子訊號轉運的物品（包括人）。而可以用電子訊號控制的呢？就出現在摩天樓裡了。不令人意外的，所有的摩天樓幾乎都冠上「金融中心」之類的名稱：馬來西亞的國油雙塔，或是香港的國際金融中心（IFC），台北101…。

機場和摩天樓成了經濟特區的顯著地標。除了象徵國力，更代表了虛擬城市的真實存在。但光有地標還不夠，只是談生意也不夠。一個成功的國家（城邦、都市）一定要具備「在所有這些跨國流動的人會經過的地方，用各式各樣的手段逼他們把錢心甘情願掏出來」。講白一點，精品、名品、地方特色小物（但不一定真的跟地方有關係，錯置混搭也無所謂）、高級房地產（豪宅，五星級飯店式管理）要圍繞這這些人。此外，這些人離開工作到飛走的時間相當有限，如果能夠節省他們不必要的行政程序，那就可以讓他們有更多不知道要幹嘛的時間來好好逛這些引誘消費的產物。

其中表現最好的就是香港，從機場開始，你就可以買東西吃東西買東西吃東西。從機場買到港島，從港島買回機場。任何地鐵站都是綜合的購物商場，來不及買還可以在機場免稅店來最後一發。

很明顯的，在這波大環境下台灣落後了大概幾百萬年吧。當曼谷、新加坡、馬來西亞、香港（尤其是新加坡和香港）大量投資在機場至主要商業都市的連結，甚至弄出了在機場快線就可以託運行李和辦理登機的招數時（去IFC就可以check-in），從台北到桃園國際機場的距離是那麼遙遠。

80年代官僚的規劃從來沒想到這一點。桃園國際機場周邊（大園工業區、南崁工業區等）原本被規劃要發展航空工業支援產業，例如塑膠、鋁金屬工廠、維修、貨運、物流。於是規劃了第二條跑道專門給貨機起降，並且在周邊蓋起了倉儲，希望將桃園國際機場連結不遠的台北港（在八里，從大園沿著也是遲到八百萬年的西濱快速道路，15分鐘內就到），結合成工業走廊。

但，世界已經不需要「我們有這樣的工業」了。

不只有台灣落後，日本與南韓也同樣落後了。東京倒是不知道為什麼好整以暇，但在70年代被犧牲的，紡織業集中的關西地區倒是蓋起了一堆國際機場想扳回一成；而南韓則是開始擴建機場，建立現在的仁川國際機場。原本仁川國際機場只是個單純的機場計畫，但南韓在1997亞洲金融風暴後，整個首爾仁川國際機場變了，成了機場特區，也就是後續的二期至四期工程。現在的新口號：A World Best Air Hub，或許最能說明他的改變：被迫自由化的南韓，犧牲中小企業，但要成為亞洲的樞紐之一。機場附近出現的是旅館、賭場、商展會場與大規模物流倉儲。在機場你可以觸及到所有的主要銀行，能夠透過提款機從各國銀行中提領韓圜…。客運巴士將旅客直接送往旅館或市中心購物城（明洞、東大門、鴨歐亭）所有的一切都圍繞著機場。城中之城，國中之國。

圖片出自：airport-teconoloy.com

而且，這些機場和金融中心幾乎都是BOT的呢！比較正面的想法是這些特區，都必須和其他特區激烈競爭。無論是貨物、旅客還是服務，都等不及國家層級節制。因此最後只能看營運結果，例如評比、貨運旅客吞吐量等來論成敗。此外，原本這些特區就是以連結歐美彼此或開發中國家生產基地為主要目的，國際性企業擁有的跨國運籌能力遠遠領先才剛進入開發中國家的地方企業。但事情的另一面就是這些特區，很容易讓人聯想到是一個新的租界，由跨國資本、物流集團、工程集團構築起的虛擬世界。沒有錢，別想進來。

這些看在崇尚進步的馬英九眼裡，是多麼嫉妒：韓國能，我們為什麼不能！如果陳水扁市長試圖將台北市還給市民（姑且不論他是真心的還是別有用心），馬英九最重要的任務就是把台北市收回來。第一任市長時期還需要掩飾，用一些八竿子打不著彼此的政策掩護，等到第二任市長時期，台北市房價再次瘋狂狂飆，老舊社區紛紛被改建成豪宅；拿來做掩護的軸線翻轉這時候被捨棄，資金重新投注在信義計畫區（台北曼哈坦？）、內科（哎呀這其實原本是遠雄無心插柳的）、南港經貿園區與…台北車站特定專用區計畫。

為什麼突然在西邊有這個計畫？一切都是因為要連結機場。

台北101所座落的信義計畫區，原本被規劃成為台北市新的金融中心，加上當年響徹雲霄的亞太營運中心口號，給人無比的期待。但是先天上，台灣整體的金融政策是保守的，經濟政策還是策動製造業出口，一切都與新自由主義講求的解除管制，自由競爭與降低跨國流動障礙有衝突；後天又面對產業進入中國，上海快速崛起的威脅（小草說，台北的假想敵一直是上海）。台北-新竹矽晶產業成了當時台灣唯一的節點優勢，但這個節點優勢又是製造的，缺乏金融與服務配合。於是，我們需要機場，把人拉來台灣。

圖片出自：桃園航空城　特區大怪獸

朱立倫的桃園航空城計畫就是在這概念下的狡猾產物。桃園一直深陷台北-新竹的節點跳過他的困擾。台北和新竹塞不下的人紛紛往桃園移動，讓原本腹地不大的桃園更顯擁擠；而過去被規劃為北部製造中心的桃園，現在有一堆閒置的工業區不知道該怎麼辦。於是朱立倫看到了機場的潛力，希望將大型商展、旅館與娛樂產業拉到機場周邊，一方面能解決當年開發一堆變成空地工業區的問題（重新釋放土地），另一方面又能夠讓桃園重新被中央政府看見。畢竟，台灣唯一端的上檯面的機場就在桃園啊。

於是，台北車站特定區的機場捷運就成了重要的指標。未來機場捷運可以從台北車站出發，很快速的跳過三重、新莊，連結桃園龜山（台北林口）這個衛星市鎮直達機場；而到新竹則可以利用高鐵蘆竹站轉運至新竹。讓桃園國際機場成為台北-新竹中間一個不可或缺的樞紐。

所以我們可以看到馬英九當市長時，怎樣都想學習香港的模式，在台北車站特定專用區裡再來個雙子星大廈，讓旅客可以直接在此託運行李與辦理登機手續，搭配他引以為傲（但我不以為然）的文化意向塑造，「收回」台北市，讓台北市成為「國際性、富裕者」的台北市，而非「草根性、小康者」的台北市。

台北雙子星。一樣出自：《台北捷運報導》 210期。〈機場捷運線百年大計 臺北車站特定區- -國家門戶〉

而桃園呢？就直接放棄桃園市、八德市、中壢楊梅龍潭等地，積極在南崁、蘆竹、大園建立有夢最美的新市鎮，將原本受地緣關係影響流向台北縣的人口搶過來。有了這些有發展的，不容易失業的人作為政治資本，未來就不用愁了。

於是，與其說馬英九像中國靠攏，要和中國簽訂ECFA、MOU，不如說國家對他而言是一個過時的包袱，他與他的幕僚想的就是如何讓台灣成為97後的香港與南韓，引進大量國際資本，建立新城邦國家。如果過去八年民進黨政府一直擺盪在新自由主義與保護主義兩者間無法拿捏分寸，又羨慕全面開放的繁榮，又擔心自己的錢被掏空，甚至承擔賣國或財團化的罵名，這個新的，馬英九國民黨國體制看到了這樣的猶豫來自於認同與國家的牽制。因此最佳的方案就是：擺脫掉這個迂腐的玩意，先大撈一票再說。你要罵要指責就隨便你，只要我能夠聯合國際資本牢牢控制這個國家，你又能奈我何？

所以，吳敦義成為行政院長讓我很無言，但朱立倫入閣就是再自然不過的事了。這只是新城邦國家的下一階段，台灣眾多縣市首長中也只有朱立倫真正信奉馬英九打開的路線。看，馬上就上演慶祝行情了呢！

我個人喜不喜歡新自由主義下的國家統治型態不是重點，畢竟這也的確是一條道路。但是我們真的準備好迎接隨之而來的痛苦與風險了嗎？比方說，如果有一天我們不能大聲說出所有人的存款都拿的回來，我們要讓銀行倒閉不能援救，我們的中小企業缺乏擔保品無法取得資金，我們買不起北部的房子但又必須在北部工作，我們要眼睜睜看著山海都BOT而無能為力，我們真的準備好迎接這一切了嗎？

有沒有發現，你家附近拆掉的房子開始變多，紛紛掛上「都市更新」的布條。你或許會疑惑：在這個什麼都快，就是蓋東西慢的地方，怎麼一下子冒出了這麼多工地。

原來，在我們不注意的時候，有些東西有了這樣的變動：

都市更新條例 | 看版本沿革

中華民國八十七年十一月十一日華總一義字第八七○○二三二四六○號總統令公布
中華民國八十九年四月二十六日華總一義字第八九○○一○四四二○號總統令修正第二條條文
中華民國九十二年一月二十九日華總一義字第○九二○○○一五二○○號總統令增訂第二十二條之一及第二十五條之一條文；並修正第三條、第九條、第十二條、第十九條、第二十二條及第三十四條條文
中華民國九十四年六月二十二日總統華總一義字第○九四○○○九二八五一號令修正公布第二十二條之一、第二十五條之一、第二十七條、第四十條條文
中華民國九十五年五月十七日總統華總一義字第０９５０００６９６９１號令修正公布第二十七條條文
中華民國九十六年三月二十一日總統華總一義字第０９６０００３４６４１號令修正公布第二十五條之一條文
中華民國九十六年七月四日總統華總一義字第０９６０００８５７７１號令修正公布第二十七條條文
中華民國九十七年一月十六日總統華總一義字第０９７００００３９１１號令修正公布第八、十、十二、十三、十六、十八～二十二、二十五條之一、二十九～三十二、三十六、四十、四十三～四十五、五十、五十二、六十條條文；並增訂第十九條之一、二十九條之一、六十一條之一條條文

[前略]

第三章　都市更新事業之實施

第九條　經劃定應實施更新之地區，除本條例另有規定外、直轄市、縣 (市) 主管機關得自行實施或經公開評選程序委託都市更新事業機構、同意其他機關 (構) 為實施者，實施都市更新事業；其依第七條第一項劃定之都市更新地區，並得由直轄市、縣 (市) 主管機關合併數相鄰或不相鄰之更新單元實施之。

依第七條第二項規定由上級主管機關逕為劃定應實施更新之地區，其都市更新事業之實施，上級主管機關得準用前項規定辦理。

第十條　經劃定應實施更新之地區，其土地及合法建築物所有權人得就主管機關劃定之更新單元，或依所定更新單元劃定基準自行劃定更新單元，舉辦公聽會，擬具事業概要，連同公聽會紀錄，申請當地直轄市、縣（市）主管機關核准，自行組織更新團體實施該地區之都市更新事業，或委託都市更新事業機構為實施者實施之。

前項之申請，應經該更新單元範圍內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過十分之一，並其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過十分之一之同意；其同意比例已達第二十二條規定者，得免擬具都市更新事業概要，並依第十五條及第十九條規定，逕行擬具都市更新事業計畫辦理。

第十一條　未經劃定應實施更新之地區，土地及合法建築物所有權人為促進其土地再開發利用或改善居住環境，得依主管機關所定更新單元劃定基準，自行劃定更新單元，依前條規定，申請實施該地區之都市更新事業。

第十二條　申請實施都市更新事業之人數與土地及建築物所有權比例之計算，不包括下列各款：

一、依法應予保存之古蹟及聚落。

二、經協議保留，並經直轄市、縣（市）主管機關核准且登記有案之宗祠、寺廟、教堂。

三、經政府代管或依土地法第七十三條之一規定由地政機關列冊管理者。

四、經法院囑託查封、假扣押、假處分或破產登記者。

五、祭祀公業土地。但超過三分之一派下員反對參加都市更新時，應予計算。

第十三條　都市更新事業得以信託方式實施之。其依第十條第二項或第二十二條第一項規定計算所有權人人數比例，以委託人人數計算。

[中略]

第二十二條　實施者擬定或變更都市更新事業計畫報核時，其屬依第十條規定申請獲准實施都市更新事業者，除依第七條劃定之都市更新地區，應經更新單元範圍內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過二分之一，並其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過二分之一之同意外，應經更新單元範圍內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過五分之三，並其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過三分之二之同意；其屬依第十一條規定申請獲准實施都市更新事業者，應經更新單元範圍內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過三分之二，並其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過四分之三之同意。但其私有土地及私有合法建築物所有權面積均超過五分之四同意者，其所有權人數不予計算。
前項人數與土地及建築物所有權比例之計算，準用第十二條之規定。

註：第一段紅色是說：如果你房子被劃定在都市更新範圍內；第二段紅色是說：如果你的房子不在都市更新範圍內，但你和其他人想自己籌辦更新。

各級主管機關對第一項同意比例之審核，除有民法第八十八條、第八十九條、第九十二條規定情事或雙方合意撤銷者外，以都市更新事業計畫公開展覽期滿時為準。所有權人不同意公開展覽之都市更新事業計畫者，得於公開展覽期滿前，撤銷其同意。但出具同意書與報核時之都市更新事業計畫權利義務相同者，不在此限。

第二十二條之一　依第七條劃定之都市更新地區，於實施都市更新事業時，其同一建築基地上有數幢或數棟建築物，其中部分建築物毀損而辦理重建、整建或維護時，得在不變更其他幢或棟建築物區分所有權人之區分所有權及其基地所有權應有部分之情形下，以各該幢或棟受損建築物所有權人之人數、所有權及其基地所有權應有部分為計算基礎，分別計算其同意之比例。

[中略]

第二十五條之一　以協議合建方式實施都市更新事業，未能依前條第一項取得全體土地及合法建築物所有權人同意者，得經更新單元範圍內私有土地總面積及私有合法建築物總樓地板面積均超過五分之四之同意，就達成合建協議部分，以協議合建方式實施之。對於不願參與協議合建之土地及合法建築物，得以權利變換方式實施之，或由實施者協議價購；協議不成立者，得由實施者檢具協議合建及協議價購之條件、協議過程等相關文件，按徵收補償金額預繳承買價款，申請該管直轄市、縣（市）主管機關徵收後，讓售予實施者。

這是說什麼？〈都市更新條例〉是個地方政府進行都市更新時的法源。台灣的都市計畫法明定，都市計畫為地方主辦項目。於是在〈都市更新條例〉出來前，各地方政府老早就開始偷跑，尤其以台北市最積極，也因此有了相當的適法性爭議。總之呢，後來弄出了〈都市更新條例〉，然後在民國92年做出相當的修正。但這過程中，都市更新事務一直和你我原本認知的一樣：住戶地主很難搞，一個人不同意，整件事情就掛在那邊沒辦法。

在民國97年修正的第22條與25條之一事關重大。22條是說，要設立都市更新事業，需要的同意門檻；第25條之一是說，如果你是自辦的，有人不同意。只要沒有超過全體住戶（所有權人、關係利害人）的五分之一，你就可以硬幹。

那你會問：剩下的五分之一該怎麼辦？就，看你是要拿建商的補償金，或是繼續不同意，等著被按照遠低於市價的公告地價被地方政府徵收，然後給那五分之四的人。

於是，在這黃金地段，就出現了抗議都市更新黑箱作業的布條。

不能說這個法是完全混帳的。集合住宅的特色就是所有權高度分散，所以一旦要重劃、更新，在民法的保障下，任何建商或政府都必須一個一個人談。這中間的痛苦不是能夠想像的。往往只要有一個人佔住一小角（例如一坪地灌了100多個所有權人這樣），就可以哄抬售價。畢竟，建商花了成本，拖的越久，對建商越不利；而其他住戶只要在不會破局的前提依舊存在下，也樂得一齊炒高價錢，不賺白不賺。當然啦，該有的鬼影幢幢也會如傳聞般現身，躲不掉的。（太精采了，要找這個案例的新聞，竟然只有中國給免費的搜尋結果引用，簡直就像是衝著某些人來的一樣！）所以，這法為了加速都市更新進行，也其來有自。

但，如果你是那五分之一呢？我想，整個角度就完全不同了。

你可能只是昨天沒去開那個看起來就很詭異的住民大會，一覺醒來，才發現自己的房子被賣了。被你的鄰居賣掉了。

我不知道該如何評斷這事情。但可以保證的，也已經開始的，就是寸土寸金的台北市和擁擠的台北縣，將會因為這樣的法，而有翻天覆地的改變。或許，很多檯面上的事情，如那個淡北快速道路，也跟這有關呢！

延伸閱讀

自辦都更 危樓變億元戶 – 嘿，前天的新聞整理。這樣應該有點輪廓了。
台北市都市更新相關法規

都市更新願景 - 台北市都市更新處（哎呀，我看見了水岸）
立院開議／解決難搞釘子戶！　老眷村可透過都市更新改建 - NOWnews
眷村改建 可比照都市更新 - 自由電子報

其實如果到了要用退稅或是發放實物兌換券來提振經濟，代表經濟真的糟糕的某個很悲慘的地步了。要提振消費事實上在總體經濟學與財政學裡有很多工具可以用，比方說降低存款準備率拉，降低重貼現率拉，收取帳戶保管金拉（這點很討人厭）…。總之就是要逼人把錢從銀行裡拿出來投資，也要逼銀行放款，刺激投資市場。一但到了要用退稅或是實物兌換券來刺激景氣，某種程度代表整個市場的信心已經接近崩潰了，消費者擁抱現金，而商業市場因為這樣快速萎縮，進一步讓市場景氣更糟糕。

工商時報講的某點是非常有道理的，台灣長期透過低估新台幣創造了超額儲蓄，扭曲了市場。可是另一方面他又沒講到真正的關鍵：我們哪時候不是依賴外銷賺錢的呢？換句話說從第一次出口導向後，台灣一直深深依賴國際貿易來維持國內的經濟。這次的問題就是出在我們已經開始入超了，而入超的原因是因為我們過去十年高度依賴的美國和中國市場受到這次金融海嘯影響，經濟開始衰退。尤其美國又是台灣最大的貿易夥伴和市場，並且台灣出口到美國又以電子產品為大宗。老美這一衰退，消費低迷，可就嚴重影響了台灣的出口。

於是要用消費券刺激國內消費來說，我覺得是很合理的求生術。說白一點，再糟糕下去就只能印鈔票了。

但我說搔不到癢的地方就在於，我們看到政府祭出短期的戰術，但長期的戰略呢？台灣這次幸運的地方在於我們還不是一個高度依賴金融服務業的貿易體，於是當冰島、英國、韓國、香港、新加坡愁雲慘霧時，我們勉強還可以用一些製造業來減緩衝擊；另一方面我們也不是商業農作（大宗農產品）的出口國，因此也不會像拉丁美洲一樣看著國際期貨價格心驚膽跳。不過這都不是算好好的結果，是一連串的意外，包括文官和政治系統傾軋的政策搖擺讓我們還來不及趕上上一波全球金融自由化的高峰，就稍微閃過直接的重拳只是被波及。可是根本的問題還在：那接下來台灣產業的火車頭是誰？這個問題也同時在文官和政治系統傾軋下搖擺不定，到現在都還沒個明朗的方向。

消費券短期內可以透過刺激內需消費穩定一部分的經濟部門，但卻沒辦法解決長期的危機。

只能說這次消費券發的好，不如說他發的巧。趕在農曆年前發放，又是以每人為單位，應該第一波會全部湧向「農曆年概念產業」（媽呀我愛死了這花俏的字眼），大家買食物、買基本的消費財。環保團體擔心的購買舶來品這件事情應該不致於太嚴重，不是因為政策設計的巧妙，而是時間點的關係。而民進黨團講的關於黑市交易（換現金）部分也不用太操煩，因為沒有消費券我們也有相當活絡的黑市交易。比方說流當品拉、汽車貸款拉、票貼二胎拉、民間三分利拉、刷卡換現金拉（刷卡者給完該給的稅和手續費後，拿回扣除後的餘款），這些早就很活絡了。原先政策在放風向球時出現的排富條款或嚴格限制消費類別這種跟美國食物券沒兩樣的玩意，後來公布的政策也都拿掉了。代表經建會還是比較傾向將消費券設定為代幣而非補貼。

這是好事，至少可以觀察消費券的乘數效果（Multiplier_effect）有沒有辦法正常發揮。只是要擔心的就是那些收了消費券的大賣場，拿到消費券後是拿去跟政府兌換現金，還是讓消費券繼續在市場上流通。假如是前者，那這政策希望達到的乘數效果就一點用處都沒有了。但如果是後者，那我們還真得看看流通的結果是會製造出什麼樣的奇怪現象。

畢竟台灣這個東亞經濟體有屬於我們獨特的情況。你學人家歐美退稅，我們拿到錢只會趕快存起來，具體實踐Friedman說的「暫時性收入」會產生的效果。替代之下，發兌換券會有的黑市交易，或許是不得不接受的苦果。

可是，為什麼就沒有人考慮Torrent講的這招呢？

補充一下：規定不能買禮券、儲值與限制只有能開發票的地方才能用，是因為第一個要透過5%營業稅來回收這800多億的錢，此外還可以用營利事業所得稅來進一步控制這800多億的錢的效果。

換句話說，政府舉債放了829億出來，但實際上只給了787.55億。因為無論如何，買東西是一定要繳交營業稅的。此外，商店每年營業所得超過50000塊錢新台幣，要繳交15%的營利事業所得稅，更進一步迫使這樣的乘數效果收斂，也就是效果遞減。

為什麼要這樣做呢？因為要控制通貨膨脹。不然現在等於是市場上多了一筆「借來的」829億游資流動，並且這樣的流動是向未來借錢，等於是拿國家的經濟體去擔保這筆錢的價值。於是事實上在流動的錢是多於829億。假如不逼使這筆錢的效果收斂，那麼GDP成長也沒用，很快就會被通貨膨脹吃掉了。更慘的是還會加劇現有通貨膨脹成長的速度（一方面舉債，另一方面又刺激消費）。

所以會這樣規定倒不是腦殘，而是小心翼翼。當然如果要說：要做還要怕，那也是一種觀點。

但另外一件很嚴重的事情就是這筆錢其實是非法的。對，因為按照目前的法律，政府是不能這樣舉債的。因為這筆錢並不是從現有稅收裡直接扣掉，而是舉債發行，所以才要訂特別法。如果你問舉債的問題，那我想前面幾篇我引的torrent的文章已經做出解釋。不過我的觀點倒不會認為舉債一定有問題，而是如果舉債拿去吃喝玩樂才叫有問題。就跟我們任何一個個人一樣，如果借錢是為了賺錢，有償債能力那舉債就不是一件值得擔心的事；可是如果舉債是拿來做日常支付（比方說發給政府文官薪水），或是拿去購買耐久財（比方說沒有經濟效果的投資，像是武器），那麼舉債就會產生問題。

所以，來看吧，來看這次會怎樣。

延伸閱讀

遊走…觀察…記錄 – 次級房貸搜尋結果
鉅亨網 – 發放消費券政策效益評析
我的e政府 – 行政府發放「消費券」　以促進消費提振景氣 （對你沒看錯，有錯字！…）

一打開電子全文就捨不得放下，除了歷史資料讓人愉悅外，也引發出一些有趣的問題。不過這些問題晚點再說，倒是一開頭，作者在文獻檢閱部份有一段小小的抱怨：

邁入日治時期，高雄市發展逐漸重要，尤其是1920 年升為高雄街後，高雄邁入新的階段，逐漸成為南台灣僅次於台南的第二大都市，但可惜的是，有關此時期市政建設及發展，相關資料卻大半已消逝。日治時期高雄市政府（高雄市役所）檔案完全佚失、議會（協議會及市會）資料亦不存在、連高雄在地報紙（如高雄新報），在高雄市圖書館毀於戰火後，亦難以尋找。目前所能掌握的資料，僅有少數留存的市政相關公報，如《高雄市報》、《高雄州要覽》、《高雄州管內概況及事務概要》等，及當時人所著有關高雄市之少數書籍，如芝忠一《新興? 高雄》、《台灣? 工業地打狗港》、中山馨、片山清夫《躍進高雄? 全貌》等。如要倚靠報章雜誌，也僅能從全台性的報紙，如《台灣日日新報》，或是台南市在地報刊，如《台南新報》等，擷取其中相關報導。

[...]

國府接收後，狀況也雷同。高雄市政府檔案雖然尚有自1945 後留存之檔案，但筆者於2005 年10 月向市府主管單位（秘書處三科）詢問，其表示檔案目前在編目，後將視檔案局政策決定如何開放，現階段仍未開放。至於議會部分，市參議會資料亦完全毀壞，僅剩高雄市議會自省轄第二屆後之議事錄，但議會本身亦無保存，所幸有高雄市立圖書館及國家圖書館兩處收藏，這也是討論高雄市議會最珍貴之資料。

除政府機關資料不完整外，高雄市相關機構對文獻資料亦無整理之工作，文獻會僅有部分日文資料之影印本（大部分來自國立台灣圖書館），圖書館則將資料分散於各分館，亦無蒐集相關高雄市資料之專區，同時對高雄市較珍貴的各大報高雄市地方版內容，也因高雄市圖書館僅保存前十年的報紙（如今年2006 年，最早僅能搜尋自1996 年）難以尋找，必須藉助各報本身之保存，若未保存，亦將僅成回憶。

換言之，高雄市各單位對歷史資料的保存似可待加強，雖然有專責單位之文獻會，但其主要關切焦點似乎在於出版品的生產，對於以往歷史資料的蒐整並無太大企圖，圖書館也未將重點放在當地文史資料的保護及整理，尤其是近幾年來，高雄市立圖書館藏書頻頻更動，如總館改設為文學館，書籍搬遷下，又有許多遺失，導致高雄市歷史資料固然每天在產生，也每天在流失。主政者雖然曾有歷史科系畢業者，但搶救地方文獻資料不如開研討會、修地方志能夠彰顯其文化政績，在選票至上的年代，地方文獻的深根保存工作完全不受重視，也讓有意做高市區域研究者望而卻步，或是在資料匱乏下，無法深入論述，這都是高市研究所面臨的最大問題。

這份博士論文對我來說最大的貢獻，就是給我一份詳盡的資料回顧，讓我可以進一步檢驗我的推論，包括給我一些二元仕從理論的其他看法與證據。但最可惜的是這份論文講的是高雄，而非我預計要做的台北市。當然，這對我這個對高雄不很熟悉的人來說，已經是一份珍賜的禮物讓我開始產生一些思考的架構。可是話說回來，作者在文獻檢閱那邊的抱怨，也就代表任何一個研究者，在沒有類似規模的文獻下（譬如我要做的台北市），都得經歷一次與資料和官僚奮戰的煎熬。

有時候我不禁在想，我們對台灣的認識是不是瞎子摸象。總是抓到一點片段的線索就大聲嚷嚷說：這就是、我看見。如果任何人都難以簡易取得國家統計資料，難以輕易查閱政府的預決算資料，甚至是缺乏對自己生長之地的書寫索引，那麼我們所大聲叫喊的，或是信誓旦旦的，到底是在幹什麼？

瞧，這份索引，也就只更新到1997年了啊。

其實可以不用這樣。FeedBurner有提供Email訂閱的功能。說穿了，就是把RSS輸出的文件變成一頁轉寄到使用者的Email裡。簡單來說，只要有提供RSS輸出的系統，都可以利用這個方法達成電子報的目標。你不用再擔心使用者知不知道怎麼用RSS閱覽器，也不用擔心為了區區把最新資訊寄到會員信箱的功能勞民傷財。

使用的方法，可以參考馬修與迴紋針老師的介紹。圖文並茂，解釋清晰：

馬修的研究室部落格(blog.mashow.tw)：教學:申請FeedBurner的E-mail訂閱RSS功能
Christabelle的藝想世界：[網路] Feedburner的email訂閱服務

當然這樣的功能，他是將你設定期限範圍裡的文章一股腦丟出來。如果要達成一個有條理的電子報，建議是要申請一個專屬於電子報的部落格。透過分類的方式將資訊整理清楚。比方說，如果每一篇文章都是一個專欄，設定是一周寄一次週報。那麼，訂閱者理論上應該只會在同一份文件裡收到七篇文章。如果每篇文章標題都能妥善標示主題，那麼一個最簡單的電子報系統就這樣出現了。

換句話說，功能在這裡沒錯，但就如同任何經營部落格的原則一樣：好的內容，固定的出刊日期，有條理的編輯方式，才是電子報的原則。希望這篇如果有NGO看到，可以提供一些想像的開始。

會議簡介

第三波民主化國家中，台灣的民主發展成果一直為人所稱道，但近年來卻身陷政爭紛擾與改革阻滯。台灣在體制上快速由威權走向民主的同時，卻忽略了政治運作與制度改革的正常化，有賴市民社會對於民主價值的正確理解與信仰。然而，太多的威權遺緒殘留，使得許多改革和政策討論變得複雜，這也是為什麼台灣必須正視轉型正義，要使得價值和歷史被釐清，符合民主與自由憲政的理念與精神才會凸顯出來，台灣的民主才能正常發展。台灣的民主化與轉型正義一直是台灣智庫的主要研究課題，此次舉辦國際研討會，就是希望能夠透過各國實際處理轉型正義議題的經驗，與我國經驗的回顧進行對話，希望能裨益下一階段的民主進程，使台灣的民主成果再次被世界看見。

會議資訊
時間：2007年7月28日，星期六。
地點：香格里拉台北遠東國際大飯店（台北市敦化南路二段201號）
主辦單位：財團法人台灣智庫 聯絡電話：02-2370-6987 #161 曾小姐
報名網址：ww.taiwanthinktank.org 免費參加，歡迎上網報名，或填妥個人資料與參加場次，傳真至02-2370-6994

這是林淑芬老師告訴我們修課這些修課的學生的研討會。老師弄的是最後與吳睿人、林徐達、舞鶴的座談會。

在政治學與國際事務之外還存在一個顛撲難解的問題：牽涉戰爭與內戰，政治罪責(political guilt)與寬恕(pardon)分別是什麼意思？[...]終戰正義，悔罪或寬恕，都牽涉了記憶的必要，記憶的責任，記憶的公開演作。但記憶卻是個困難的問題，不僅牽涉觀點的差異，更牽涉系統性的投資。

只可惜那天我要下台中，順道拜訪消失已久的wenli，所以如果有不死研究生還沒被期末報告壓死的話，歡迎去聽聽看，順便捧一下咱家老師的人場。（瓦礫啊，總覺得你那天應該要出現在那兒的啊～）

時間：6/30（六）
地點：交大台北校區四樓第二會議室(台北市忠孝西路一段114號4樓，台北郵局)

請點選此前往報名頁

大眾運輸指南：

1 公車

停靠站— 台北郵局

公車路線— 0東、15、15(萬美線)、18、206、22、220、220(直達車)、232、247、257、262、262(區間)、276、287、3、49、513、527、652、9、重慶幹線

2 捷運

至捷運台北車站下車。步行經站前地下街出口1，往前行至台北郵局。

目前「真的有」留言報名的有CYHsu、apo、5/4晚間報名的kwang，加上我、龜龜Portnoy、董爺、柏強，會盡量趕來的wenli與人在高雄但聲音與我們同在的小草，以及在Google Groups報名的schee、毫毫、Apocalypse Now、charlesc、會帶女兒來的潘翰聲、紀岳君，口頭跟我說會前來的Mau、向小草報名的曾昭明先生，共十七人。

並且，從各方小道消息聽說有意願出席的人遠遠多於這個位數字。換句話說，場面很有可能演變成一場大亂鬥XD。在這種大亂鬥的隱憂（甜蜜的負擔？）底下，原訂與柏強做開場對談的小梅子因為家裡臨時有事情不能出席。光想像就覺得事情可能一發不可收拾這樣。（但小梅子還是特別撥空把他的想法寫出來。請見：寫在 Happy Mobs 第二次聚集前夕）

依舊非常歡迎大家一起出來聊聊。雖然再怎麼擔心大亂鬥都沒用（真的發生就大家來七嘴八舌自由討論吧），但還是來把原訂想討論的議題稍微排一個簡單的程序，看看這種稍微有結構的順序能不能讓Podcast的後製變得簡單一點XD

討論主題：部落客。搞社區。
時間：5/5 （六） 14:00
地點：蘋果優仕光華店 （八德路一段15號 / 光華教堂與TVBS中間）
費用：一人一百。（場地使用與食物飲料費）
人數：大概20人左右，但實際上不設限。
報名方式：請回應該篇留言。對於這個主題有什麼想法，也歡迎在留言裡提出討論。

特殊服務：skype轉播，會後podcast，現場與高雄連線。

大概流程：

13:30 ~ 14:00 各自就座
14:00 ~ 14:30 自我介紹（請各位在這段時間盡量兩句話簡單這樣。上次的暴走就是從這裡開始XD）
14:30 ~ 15:10 第一階段討論
15:10 ~ 15:30 休息抽煙喝茶交換名片電話上廁所…….
15:30 ~ 16:30 第二階段討論 及 自由討論時間
16:30 ~ 17:00 自由交換意見

第一階段討論

第一階段的討論預計將議題鎖定在「網路 / 社區」的關係上。這部份原始的構想是在樂生這次的案例中，不管網路上話題有多熱烈，但與真實世界裡的社區似乎有點搭不上線。由許多後來的文章可以發現，的確出現與社區脫節的狀況。董爺的這篇文章給了一個不錯的說明，表達了一個資訊落差的問題：

• 前些日子應媒觀與苗栗社大的邀請去了一趟苑裡，也進一步知道了苗栗2.0的計畫，但是實際上到了當地以後會發現：要怎麼讓當地人願意書寫Blog、而且知道怎麼寫部落格，姑且不論內容，光是在技術上就有好多的工作要作，這些誰來作呢？
• 整理環境時住在樂生附近的與遠從桃園上來的兩位高中生談著要創立「樂生高中聯盟」，想著一些母親節的計畫、紀錄片的播放與整理環境的行動。但是一談到怎麼透過部落格去連結各校的學生與社團時，他一臉疑問的說：「用無名小站可不可以？」
  難道我又能說不嘛？

在這之中，很明顯的有一道鴻溝是bloggers和社區工作者之間目前難以跨越的。該怎麼讓彼此將自己的經驗表達出來，然後找出一個可能的方向？並且我自己與NGO工作者談話的過程裡，發現他們不是不想嘗試使用網路來宣傳，但維護上的問題，尤其是找尋一位負責維護和開發繼續滿足需求的人力是一個沈重的負擔。並且網站架起來以後，也往往流於公佈欄的功能。該怎麼克服這些問題，讓部落格帶來一些凝聚的力量？

而這些也是原來小草在第一次的Happy Mobs裡就想提出的一個領域。小草在閱讀完jerry和林鶴玲教授的文章後，整理出一些筆記。這些筆記的內容（也就是論文的內容整理），拿來做從綠黨串連到這次的樂生一案，都再再顯示出一些值得討論的面向。比方說：

[...]社運上網有時候並不是在傳統的社運形式之外另闢新途，不一定能開拓社運的版圖；在資源極度匱乏的困窘條件下，社運上網可能除了對網路運動潛力的信念之外，還意味著一種此長彼消的社運資源分配，以及運動策略的改變。在一個社運網站設立的同時，一個原本存在的平面宣傳刊物可能就此消失了。

可是轉入網路以後的社運站台本身的出版資金問題解決了，相反的，接收端的運動對象卻必須負擔閱讀的成本──買電腦、連線上網，而這個成本是原運的運動對象──許多原住民所負擔不起的。

勞運工作者對於網路缺乏熱情有現實的客觀考量，藍領工人的生活世界一般而言離網際網路相當遙遠，一方面工廠製造現場本身已經醞釀衝突抗爭與勞工團結的集體經驗基礎，不像同志運動缺乏網路下社會互動與交流的現實空間。另一方面，藍領工人不僅一般言經濟能力較有限，工作性質與職場社區也較少接觸到電腦，更遑論網路，上網的藍領階級很少。白領階級勞工的經濟處境較佳，工作的空間流動性較高，且有較多接觸資訊處理的經驗，使用電腦和上網的門檻也低得多。然而，對勞運工作者而言，白領階級遠比藍領勞工難於組織動員；白領階級缺乏勞工意識，對藍領階級有效的勞動條件訴求常無法喚起白領階級的勞工意識

看起來，很熟悉吧～

在上星期與tm（奶爸）的對話裡，tm以自己在居住的公寓大廈管委會裡想推動事務的經驗，表示有想嘗試利用wiki來作為社區管理規章共同寫作的平台。因為現代人時間很難湊在一起，利用wiki在開會之前透過wiki編寫自己對於管理規章的想法。因為wiki的特性，讓規章可以在共同寫作底下，在開會前形成一個可討論的具體草案；並且也有想透過twitter作為社區事務執行進度的公佈欄。tm也同時表示，社區居民不太喜歡將什麼訊息都放置在網路上。因為一旦公怖出來，可能會造成大家不舒服的感覺。

在一些私底下的會談裡，也提到利用網路進行一些以社區為範圍的物品交換（跳蚤市場）、書籍交換（aNobii？羽毛？）的想法。在這個部份kijiji有嘗試，但目前似乎很多人還是不太清楚運作的方式。

在與綠黨的通訊裡也約略知道綠黨有推動有機農業產銷的想法。這樣的想法，有沒有辦法透過網路形成一個Internet Farmer Market，讓從事有機農業的小農有一個展示自己商品的地方。在這個部份又回到董爺文章裡的概念：為什麼要「強力說服」這些小農自己經營部落格？如果他們願意嘗試這個新科技固然很好，但「要求」他們學習，是不是太傲慢了？有沒有機會能讓他們一方面與部落格等網路工具接軌，另一方面又可以讓他們不用痛苦地學習這些東西，而將精神放在如何種出好吃健康的芒果、水蜜桃、蔬菜上。

小梅子在這裡提供了一個切入的方式。事實上，這也是一個從事網路工作的人與從事「社區」與「公益」的參與者的一個可能的合作空間：

[...] NPO/NGO 的時間應該還是要放在他們原本的本業服務上，網路只是協助的工具

所以假如有課程或是教學之類的計畫（針對工作人員），我會建議將內容放在兩點上

1. 最基本的網路社群（SNS）為甚麼對 NPO/NGO 是有幫助的 (3-4.5 hr)

[...]

2. NPO/NGO 自己的核心價值是甚麼，如何透過專題或是活動來讓自己的核心價值透過網路彰顯出來 (3-4.5hr)

[...]

3. 最後，其實我們和 NPO/NGO 是互相學習的角色，要多花點時間聽他們講他們自己的故事和計畫想法，我們提供他們協助的教學和幫助才會真的對他們有實際的幫助。

社區營造如何透過網路集結凝聚力？
這個比較像是談內部怎麼用網路讓日常性事務比較有效率

另外一個可以談的是 社區營造過網路發聲
這個比較是談，如何透過網路媒體將負擔和訊息傳遞給外頭的人

第二階段的討論：

第一階段的議題可繼續延伸至第二階段的時間裡，第二階段的時間還可繼續討論對這次樂生的感想，以及部落格未來可在這些具有衝突性議題上，除了動員和資訊傳達以外的其他可能性。這方面的討論應該可以給日後可能出現的一些行動作為大家思考的基礎。（看看第一次Happy Mobs討論的，這次全都用上了啊）

最後，還是希望大家能輕鬆地來參加這次的聚會。見面的時間總是不夠長的，意猶未盡可繼續在部落格上發表意見。如果有任何合作的可能性，也希望能透過這次的聚會延伸出更多計畫，甚至是更多的創業點子XD

–
延伸閱讀：
小梅子：寫在 Happy Mobs 第二次聚集前夕
豬小草：讀兩篇「社會運動的網路經驗」研究
董福興：菁英HEMi、平民HEMi

引述BBC新聞：Saddam is buried in home village

Former Iraqi President Saddam Hussein, hanged for crimes against humanity in Baghdad on Saturday, has been buried in his home village.

我依然搞不懂為什麼今天的新聞，對海珊上絞刑台竟然只是一個小小的跑馬燈。當大家都準備去跨年，或是計畫著跨越2006到2007的時候，這則讓伊拉克的人民百感交集新聞，竟然在這小小的島國，成為一個新聞邊的花絮…。（我們到底在注視些什麼東西啊啊啊）

很難去定義海珊到底是怎樣。他發動兩伊戰爭、入侵科威特，他也對境內庫德族進行一連串的迫害，以及在國內高壓統治。這一切，看起來他是個十惡不赦的人，但這只是一面。另一面呢？伊拉克的石油價格不能自由決定，境內什葉派與遜尼派從未停止爭奪政治主導權的鬥爭（從教義解釋，到伊拉克到底應該是一個什麼樣的國家）。也許，海珊的所作所為，也不過就只是他用了一個不被所謂「自由世界」所接受的方式，甚至是殘忍不人道的方式，來建立伊拉克的國家精神。

好不好，現在都已經很難說了。美國佔領伊拉克期間，伊拉克很明顯陷入混亂局面。各教派與游擊隊紛紛起來。如果以為游擊隊都是反美的，那就未免太小看游擊隊了。問題不在他們反不反美，問題在當中央的權威解體時，各地群雄並起，彼此殺戮。一切的價值都變得很遙遠。在2007年，是否能看見伊拉克回穩呢？我很存疑。

引述紐約時報的新聞：Hussein Video Grips Iraq; Attacks Go On

Another vehicle bomb detonated in a popular fish market in the Shiite holy town of Kufa, 100 miles south of Baghdad, killing 34 people and wounding 38 others, the ministry said. In the Kufa attack, an angry mob set on the suspected bomber and beat him to death, the police said. Five more victims died in a suicide bombing in the northern city of Tal Afar, another center of violence between Sunnis and Shiites.

小布希，你到底知不知道你放的火，可能讓更多人流離失所？當你的石油公司進入伊拉克控制油田的時候，你到底知不知道你是個大流氓…

在2006年的最後一天，2006年本子的最後一篇，向一個複雜的人：Saddam Hussein道別。無法給予評價，於是，就把這事情記起來吧～

補述：劉必榮老師後來也寫了篇很類似的觀點，可以搭配閱讀：展望2007年國際情勢

Alarmed by the number of young people in baggy clothing and ill-aligned baseball caps rapping around the island, the government created the Cuban Rap Agency four years ago to bring rebellious rhymers into the fold.

古巴政府成立Rap部？這不太像我們以為的古巴吧～這是共產主義國家的行為嗎？

繼續看下去，有更令人驚訝的表示：

“We are not in agreement with any political system, the one here or the one you have,” said Aldo Rodríguez Baquero, 23, who teams up with his friend Bian Rodríguez Gala in a popular group called Los Aldeanos, or The Villagers. “We want liberty and freedom.”

The governmental rap agency has begun promoting reggaetón artists, whose messages are often intended more to get people on the dance floor than to protest. It is harder than ever for rappers to find a stage.

“Reggaetón is about sex and girls and that’s it,” grumbled Mario Gutiérrez, 19, who criticizes his fellow rappers who have speeded up their beat and gone reggaetón. “We are singing for change. We want freedom. We want a better Cuba than this one.”

一個共產政府成立一個機關，輔導音樂的發展，或是把音樂當成社會福利的一部份（輔導和疏導青少年的怒氣？）。而這樣的機關所輔導的對象，是希望一個自由的古巴？如果不是出自紐約時報，我還真認為這是一則假新聞。但是，看來現在古巴似乎有點鬆動的感覺，看看這則BBC的報導：US congressmen in rare Cuba trip

The US delegation will spend three days in Cuba, during which time members are due to meet several high-ranking Cuban officials.

The BBC’s Americas editor Emilio San Pedro says the timing of the visit, coming as Cuba undergoes what could be described as its most significant internal political transformation in decades, is important.

美國重新打開對古巴的關係。自從費多．卡斯楚掌權後，美國就關上了對古巴的大門。古巴在蘇聯解體後面對到極大的經濟問題。於是在90年代中期開放觀光，希望以觀光帶來的收入彌補因為美國實施的貿易制裁，以及其貿易結構的限制。但觀光帶來財富，也帶來社會問題。古巴雖然擁有世界上稱羡的醫療資源，但是社會底層並沒有真正獲得太多好處。只是在共產主義底下，相當程度的回應壓力被疏散在到古巴全體人民上。現在，這樣的問題在費多．卡斯楚政權隨著領導人的疾病而狠狠暴露出來。

但就英美媒體這兩篇報導，看得出來美國對於古巴的態度轉為積極，尋求在費多．卡斯楚之後美國與古巴的新關係。於是在紐約時報的這篇報導也就不足為奇了：一邊是政治，一邊是音樂。音樂與政治的結合，總是令人激動難耐。

這張照片出自wobblies的Flickr相簿。他的描述下得好：我發覺，最近警察舉牌的速度，甚至快過了國民黨時代…..

伯儀還是被起訴了。這個當初在舟山路砌了一堵牆的學長，最後因為抗議高學費的「非法集會」，被我們偉大的政府判處拘役。

有陣子沒仔細看集盟的Google Group。這消息竟然是從亞典波羅那邊看來的。

我不知道該說什麼。似乎我們對集會的爭論還是在綁著紅布條的那些人身上。真正需要集會的人，反而一次又一次被國家暴力架開。我也不想說為什麼聲援的人那麼少，我也沒搞清楚為什麼有人就是認為人民不應該擁有自由集會遊行的自由，為什麼我要遊行還得向警察哀求。

見鬼了，要抗議國家暴力之前，還得先去他們那邊請他們「允許」我抗議。這到底是什麼邏輯…

學長加油！釋憲吧！我想這是最後的路。還有，記得在政大社會所要寫論文。有些無奈但又該做完的事，還是得把他做完的。

就如同許多參與過社會運動的人一般，我也曾經將矛頭指向政治。說指向政治，又有點迴避他。因為一定會尖銳的質疑我們的官僚，質疑國民黨，質疑我們的選民被政黨操控，棄被壓迫的弱勢族群不顧。但隱約又覺得這樣的說法不完全，在做社會田野調查時，往往遇到的是相互矛盾的答案：既覺得國民黨害慘了人，又把票投給國民黨。我能夠從訪談裡過濾出受訪者認同的族群、卻無法全盤了解他們對政治的想像。普遍存在的是抱怨政治，又期待政治來解決他們的問題。無論是我的受訪者，或是我自己，都多少對政治抱持冷漠與期待。

這樣的關係是很緊張和混亂的。在那時我認為只要打倒誰，就可以改變這個社會。我已經忘記我在什麼時候開始質疑我的想法。我後來了解：問題就是政治。

沒錯，社會的議題就是權力的議題。權力的議題，最後必須回到政治。但這樣的政治，絕對不能變成我們目前所看到的政治一般，透過種種化約的標語和情感做基礎。那麼，這樣的政治應該是什麼？

要回答這個問題前，先讓我岔開一下。為什麼台灣的工會運動到現在，還沒有辦法讓勞工過的比較好？為什麼台灣區域規劃的問題（也是我最關心的問題）到現在還只是一本又一本的論文集與研討會？為什麼台灣的性別運動到現在還是發生愛滋之家被驅離，晶晶被砸被溫羅汀拒絕擺攤？為什麼我們的汽油價格還是兩家公司聯手操作？為什麼再生能源發電（也是另一個我關心的議題）到現在只是象徵性擺幾個風力機和太陽能板？為什麼大龍國小還是要面對拆毀的緊張關口？…有太多的為什麼，社會運動這20年，累積的能量應該早就足以衝破某個缺口，改變以上種種問題的其中一個。而，這20年來，大家覺得，台灣真的有更進步，更具有現代性嗎？除了，我們的執政黨換成民進黨已經六年了以外？

我認為這跟社會運動累積的能量，沒有變成一個政治力量，進而打造一個「政體」有關。請恕我用一個現在沒多少人在談的概念：一個Urban Regime，一個國家的Regime。台北市，或是其他縣市，現在依舊面對著權力集中中央的幽靈。地方稅永遠不足以支付地方開支（根據過去的訪談，平溪鄉公所的地方稅，一年只有12萬。這只夠用地方稅聘請一個普考的基層公務員半年不到）；既使台北市可以制定地方法規，但在法體系中，這跟行政命令沒什麼差別；中央官僚將地方官僚員額視為升等跳板…。地方政府既無財源，也無法源可以與地方商業菁英合作建設（獎勵民間參與投資條例是有嚴格限制的），也因此面對到複雜的都市更新問題時綁手膀腳，無法彈性也無法全盤規劃。在這樣的情況下，地方派系並沒有隨著外來威權二元體制中國民黨失去執政權力而解散，反而更爭鬥更嚴重（民進黨難道不是靠各方山頭在選舉嗎？難道那些開出來的支票只是那麼單純的是選舉語言嗎？）。社會運動會不會這過去20年，打的只是一個稻草人，沒有打到這個政治-社會-經濟的要害。如果有切中要害，這六年我們的官僚應該已經有了翻天覆地的改革，我們已經在建立一個新的政體的道路上。我們的權力應該已經更下放地方，讓各地結盟競爭，形成一個由下而上的社會。我們的工人理當過的更好，農民理當受到照顧，弱勢團體理當慢慢在社會裡擺脫受歧視，被排除者理當與以前相比獲得更多的機會…。

說更明白點，張聿文先生是北投區的里長，為什麼一個奮鬥8年的社會運動者，已經有了里長的位置，最後竟然只拿到1900多票？

我們可以將問題歸咎到綠黨是小黨，選民西瓜偎大邊，環保議題規劃議題不被大家了解，貿然改革會造成派系更為強大…乃至官僚還是國民黨掌控，國民黨小至地方政府議會大到立法院，依舊牢牢控制著這個國家。

我認為這些都是在迴避一個基本的問題：政黨，或我們的政治者，到底要給我們一個什麼樣的國家。這個國家的價值，給人民的承諾，要改變的問題，未來的期待到底是什麼？

如果覺得有應該改變的，為什麼不改？為什麼在沒有了解我們的官僚性質前就改革18%的優惠存款？為什麼台灣還有這麼多應該改革求進步的事情依舊沒有做好？甚至，不敢將我們的認同交付公投？（對，沒錯，我就是在說統獨公投。有種就每四年來公投一次，重新確認我們的認同問題）

所以，一定有人看到這裡開始想大罵，說我什麼都沒做就大言不慚說這些鳥話。說我自視太高，清談卻手乾乾淨淨什麼都不做。說我這個學政治的懂什麼，說…。可以盡量罵我沒問題，但我相信很多人等著問：為什麼我們的國家還有這麼多荒謬的事情每天每日發生。這個國家到底是不是我們的？

綠黨如果作為一個社會運動團體，是不用回應這個問題的。至少可以選擇性的回答。但如果綠黨要作為一個「政黨」，那他就有必要提出綠黨對這個國家的看法，並且要讓人民相信綠黨知道該怎麼做，如何做，以達到那個綠黨承諾要帶來的未來。這就是政治學ABC理面所說的課責性：政黨的角色。

綠黨這次有沒有做，當然有！我就在串連開始後親眼見到腳踏車隊經過眼前。綠黨這次有沒有在普羅大眾裡和人對話，一隻手一隻手握，當然有！不然就沒有大安森林公園的音樂會，沒有豬小草和Portnoy。綠黨有沒有提出綠黨的承諾，當然有，既使還沒那麼全面和完美。

但是，就是因為還不完美，所以才更必須要說這些話：因為除卻選舉的花招、行銷，選民期待最簡單的就是：信任。綠黨必須用追求全面關照與完美作為信任的基礎。這也是我認為綠黨之所以和檯面上政黨不同的地方：如果政治變成騙人的把戲，我希望我可以投票給誠實認真的人。

我有沒有打到我要回答問題的要點，我不確定。我目前所學，只能告訴我「問題就是政治」這個方向是對的。就如同你在回應裡說過的，視野格局有，該怎麼做？我坦白說，目前的我並沒有足夠的把握。但我知道，如果根據理性，我能做計畫，並且想辦法讓計畫開始執行。執行時一定必須要得罪人，要尖銳，要深入問題核心。這問題就延伸變成：如果有一天改革時機成熟，需要專業合作時，我準備好沒有？

台灣目前有沒有專業社群，有！但能量夠不夠？看看今天報紙，知名大學教授因為涉及不當官商勾結被約談就知道了。有好人也有壞人。台灣的專業社群能不能在社會需要他們的時候，跳出來提出解決問題的方法。如果還有疑問，就代表我們的專業社群是很微弱的。請恕我無法在網路上點名了說，但學界你是知道的，這些人生產的論文有多少價值，很值得懷疑。如果真的需要專業者提出前瞻性的政策，需要冒險提出大型的計畫：不管是經濟或是社會的計畫，這些計畫有多少內容？而綠黨，能不能在其他人做不到的時候，成為其中最有前瞻性也最有實踐可能的草根運動團體-專業社群-政黨的結合體，形成一個進步聯盟，帶領台灣前進。既使綠黨只是一個忠誠的反對黨，一個在野監督的小黨，也可以因為手上的王牌，讓主流團體不得不與綠黨合作。

於是最後，綠黨能不能在有一天，面對到充滿妥協和交易的權力環境裡，依舊保持綠黨的進步性，回應草根社群與廣大選民。這就是更值得放在心裡的問題了。這一點，德國的社民黨沒做到，英國的工黨沒做到，法國的社會黨也沒做到。但德國的綠黨做到了：在美麗的佛萊堡（那個城市真美麗），德國綠黨證明了可能性。

於是，為什麼我不加入綠黨。並非我不支持綠黨，或是不願意弄髒我的手，窩在安全的學校裡呆呆念著書。我只是希望在時機還沒成熟前，我要盡量多唸書，多思考，儲存我的能量。等到時機成熟時，如果大家沒辦法解決問題，我希望我可以說出個道理。在我13歲那年，我面對台灣房地產崩盤以致我從事裝潢業下游的家庭吃下鉅額負債時，我提不出答案。我到現在都還沒辦法參透整個問題。當時做不到，我希望我未來有辦法做到。參加綠黨是一個機會，但我不是在觀望，而是一旦我成為綠黨黨員，我就認為我自己有了某種責任，必須要提出某些見解：真正嚴謹有系統的見解而非現在這種泛泛之見。我也無法在擁有黨員身份的情況下，邀請你們宣揚理念，將有想法的人帶進綠黨的世界，作為改革的儲備軍。因為如此一來，我也擔負著宣揚理念的責任，擔負著面對所有期待的眼光，我必須要說要行銷要面對更多人，但我無論學養、口才、見識、經驗與和人群相處經驗，都還不足以我完成如此的任務。

因此，我選擇作為一個朋友，有錢出錢有力出力，這也是我目前頂多能夠給予的承諾。然後拾起書本與相機、錄音筆，重新回去我的城市裡找尋問題的線索。那是我的行動，仔細紀錄這個城市和發掘問題。我期待著綠黨，我希望我能夠批判綠黨，也支持綠黨。不是因為我太看重自己，而是我太希望你們，能夠給更年輕的人帶來希望。

就像你們的黨徽一樣，那朵向日葵。至少我在做串連貼紙時，我很喜歡向日葵的感覺，他也一直是我最愛的花。

潘大哥，再次感謝你，以及張聿文先生與張宏林先生。沒有你們，我不可能逼迫我自己開始寫這些東西。我想你們的確打開了點不一樣的起頭。讓我們在不同的領域努力，並且我期待與你們對話，直到準備好了，來大幹一場。

延吉平宅座落的位置很奇特，這個提供低收入戶承租的平價住宅，旁邊竟然是國泰醫院與國泰集團的大樓。讓我想起以前住在木柵時常去的游泳池，旁邊也有個平價住宅：安康社區。

上網路查找了一番，發現台北是有五個平價住宅。根據社會局公布的數字，這五個分別是：福德（廣慈博愛院旁）、福民（萬華南機場）、延吉（仁愛路四段）、安康（興隆路四段）、大同之家（北投），提供2048戶。但很不幸的，等待入住的人還有1479人（93年12月提出申請）。這裡面比較特殊的是安康與福德。安康的組成結構最複雜，從家庭暴力受害者、單親家庭到受精神疾病所苦…都有。其中這裡又有一半左右的戶數是專門提供給女性的。福德則是在社區營造團體和政府行動下，轉變成以老人為主的結構。可是，看看底下的候缺數字：1039人…。延吉也不遑多讓，這個組成以低收入戶為主的社區：192人。這每個人，可能都代表的是一個家庭…

資料來源：台北市政府社會局

這些平價住宅興建於民國59年至68年間，很明顯的受詹森的大社會計畫影響（畢竟當時美國對台灣政治的影響力還是很大）。但我相信當時計畫者想也想不到，現在的福德社區距離世界第一高樓只有不到一公里的距離，延吉平宅座落在金融業集團總部旁、而安康社區旁邊則開發起一個又一個大型住宅推案…。這些問題在後來的美國、西歐主要城市再造裡都成為嚴重衝突的課題。而台灣對於這些平宅的計畫，似乎還沒有一個具體的作法。

當然，社會救助、都市更新的問題很棘手。這也不是一時之間有辦法說清楚的。雖然我有興趣，但沒那麼專業，也沒辦法多分享些什麼。

倒是有空會帶著相機和錄音筆，看看這些社區的社工辦公室有沒有空。先和這些社工聊聊，看看有沒有辦法聽點故事，那時候再來多說點好了。

–
我在黑米弄了個書籤標籤，我找到的資料都會冠上這個[平價住宅]的標籤。大家如果也願意貢獻，那也請加入這個標籤。而且我相信一定有很多社會、社工、和都市計畫的人針對這個問題提出看法。我想資料應該還蠻多的。

台灣立報有寫過一篇關於安康社區的報導。台大城鄉所的劉可強老師有寫過一份改建平價住宅的研究報告，城鄉所也有研究生寫了一份關於安康社區婦女的論文。這些在google上找的到，我也把一些收在黑米書籤了。

包括我，從一個意外的串連活動，到選後的檢討，網路上持續蓄積著能量。這樣能量的勢頭，在今天看到電子媒體一片討論國、民兩黨的選後情勢報導中，令人沮喪。

我之前的文章已經說了很多，HEMiDEMi上面大家說的更多。但我一直強調我會用我的方法來做我想做的事情，關心我關注的議題。於是，我在很有可能冒犯一大堆人的情況下，我選擇用這篇文章作為這一個星期的總結。

讓我們持續緊盯著綠黨，作為追求永續和進步的人們的政黨。我不要「你們的」綠黨，我要「我們的」綠黨。我們不只支持你，我們更要監督你作為政治實踐的代理。綠黨要持續說服我們，這個政黨夠資格讓我們支持！

現在的台灣，環保、永續目前還是一個口號；進步與改革更是我們幾乎無法想像的事情。既然這次選舉，這三位候選人已經率先嘗試，那麼綠黨接下來要告訴我們，經濟發展與環保是可以取得共生共存；城市的再造與修補，是可以期待並且是擴大合作，而非縮小排除；城市政策是可以在思考辯論與參與中，持續進步…。

既然你希望我們支持你，那麼請綠黨讓我們相信，你可以。我不要你告訴我我不懂，我要很自大的請你來說服我，來說服所有願意聽你說話的人，這是「我們的綠黨」，這不是你們的高級遊戲，「你們的綠黨」。

很自大吧！我非常不知廉恥提出這樣的說法。綠黨可以徹底忽略我，忽略公民市民的課責性。如果這樣，也別期待你們可以獲得我們賦予給你們的代表性。綠黨不只是社會運動團體聯盟，綠黨更是一個「政黨」，一個政治團體。一個政治團體就有義務要回應選民，有責任要找出行動綱領，作為領袖帶領人民追求「政黨的理想」！這樣的理想回到綠黨本質，更不能菁英集權，更要擴大參與，將政治力量「灌」入社會運動裡。

於是活動還沒結束，行動才剛開始。如果有任何人願意加入，請在自己的地方放置這樣的貼紙。但，這是有代價的…

如果願意加入，我希望大家是真的支持這樣的理念，並且願意在自己做得到的範圍裡，協助這樣理念的推廣。而不是因為你厭倦現在的政治，厭倦政治的鬥爭。當綠黨需要時，要承諾挺身而出。要不避諱談論與宣揚我們的支持，要大聲的說為什麼贊同。自己開始實踐：用你能接受的所有方法。

貼紙取用如下：
<a href="http://www.greenparty.org.tw/"><img class="tt-flickr" src="http://static.flickr.com/126/319503251_ec4e415619.jpg" width="250″ height="250″ alt="綠黨是我的朋友" border="0″ /></a>

要期待一個進步與永續的台灣，需要的不是恨與觀望，也不是愛或是相挺。需要的是批判與思辨，需要的是最基本的理性。讓我們到綠黨的網站參與辯論，讓我們在我們的blog裡說出我們的看法，讓綠黨的人來邀請我們參與辯論。最重要的，讓綠黨知道，情況如此艱難，他們的確有支持者，但他們必須付出代價，讓我們變成他下一次選舉的里長條仔腳，散布在社會各階層裡的條仔腳。

討人厭吧！我覺得很有趣。我還是喜歡做一個惡趣橫生熱血但討人厭的公民。

2002年的夏天，我存了一筆錢到德國自助旅行。那一年德國剛得到世界杯冠軍，但難以掩蓋德國當時低迷的就業環境。當時德國的失業率已經超過10%，為了東西德合併與歐盟焦頭爛額。那一年的旅行開始後不久，我們躲過了肆虐東德地區的大水災。在那一次水災裡，德勒斯登幾乎全泡在水裡，對於已經低迷的經濟造成更大的衝擊：社會福利、醫療、重建與招商全都亂了分寸。而八月底，德國要進行聯邦眾議院的改選：施若德是否能夠連任，社民黨是否能夠帶領德國度過這一難關，成了選舉前最後一夜的討論話題。那一天晚上，我在東柏林的歐朗尼恩堡街吃飯，酒吧裡傳來咒罵聲與啤酒杯飛越而出的破裂聲，我看到了SPD候選人的宣傳小看版，變成照片裡的這樣。

那一年改變我很多看法。在慕尼黑的皇家啤酒館，我遇到布蘭登堡邦的經貿部長。他教我們該怎麼吆喝點啤酒，然後一起分享大餐桌。伴隨啤酒聊了很多，聊到台灣和中國，聊到東柏林和西柏林，聊到我對於台灣的沮喪。他正色跟我說："You are so young, you can change it!"

真的嗎？我可以改變？我深深懷疑。我收到綠黨的小傳單，英文版的。回國後用網路查找綠黨的資訊，了解綠黨抗爭的歷史，了解他們怎麼影響歐盟的環保與能源政策。我好喜歡那種共生共存，永續發展的概念。我就這樣查到了台灣有綠黨，我開始慢慢去外面，去其他學校聽區域規劃的課。後來發生很多事情，我決定放棄。不是因為生氣，而是一種無力：我還年輕，我卻沒辦法大聲說出我覺得不對的地方。我仍然持續關心都市與區域規劃的問題，我依然偷偷看每年綠黨的訴求，我決定念研究所主修政治經濟，我開始將自己鎖定在書桌前。不是我不願意行動，而是我慢慢了解到，在進行實踐之前，絕對沒有「先行動再說」這麼簡單而已。我要批判的是我自己，是自己的有限與無知，以及找尋一個突破點，讓匯集的聲音能夠「組織」起來（既使我只是插花參加都好），而非散兵遊勇。

這個問題，配上成長的記憶，與那年在德國慕尼黑、柏林看到的各種怪異現象，逐漸成了現在的我。

昨天中國時報還是很不幸的登出我的ID。於是老師晚上轉了信，寫了短籤給我。今天上課後和老師討論起這事情，突然覺得這一切很怪異。怎麼會一下子就蔓延開來，而這些蔓延出去的力量，是不是每個人都用自己的方式詮釋政治，詮釋著參與。而這些和原先的出發點又好像有些距離：不近又不遠。加入串連的blog裡，絕大部份都寫了自己的期待。我每一個每一個看，我觀察不同人的想法，也不斷挑戰自己的設定。今天下午，我開始懷疑我為什麼支持綠黨。

我重新看一次候選人的政見，看看他們在blog裡怎麼寫他們的想法，要做什麼，想要怎麼做。看HEMiDEMi上兩篇主要的不同意見。（連結一；連結二）我又和研究所同儕說了一遍我怎麼看待市議員選舉。然後聽聽豬小草、Portnoy接受採訪的錄音。我刻意不去看破報的採訪，問自己一個問題：如果就現在的資訊，我為什麼要支持綠黨？我是真的認同綠黨的理念，還是只是手上是芭樂票。

這問題，最後變成：我該怎麼定位這次參與的價值？沒錯，沒參與，永遠不會知道參與長什麼樣。政治學ABC裡告訴我們政治就是權力，政治是公共的，每個人都離不開政治。也許我該把這問題拿回去問問我政治思想的老師，但我對他的理解是：我離不開，但我可以選擇我怎麼參與，與怎麼疏離。（延續著我上一篇：疏離的提醒）

問起現在的我有沒有結論，我不知道。公民社會運動最具有魅力的，就是他的確夠煽動。比起選舉造勢來說，他可能對於不滿的人更具有動員魅力。但這種熱情掩蓋掉的往往是「該怎麼做」的問題。這個「該怎麼做」的問題，恰恰好是我當年選擇抽離的理由。不信，看我寫的這篇關於台北市交通問題的文章，我真的知道該怎麼做嗎？

如果我不知道，或是我只是一知半解，那我到底在說些什麼呢？而我現在在做的又是什麼呢？只是一種狂熱，一種不屈服，不服從（？），或只是一種風潮、時尚、將環保、綠黨、社會運動轉變回我內心裡重新排列組合，吐出來變成一種產品？換句話說，我會不會只是一個消費綠黨和改革的混帳，跟我過去罵的人一樣。

於是問題就變得更大了：為什麼這些論述喊了這麼多年，台灣面對的問題依舊如此。我說過，台灣社運界有好多值得人跪下來膜拜的前輩，前仆後繼為了這塊土地奮鬥。姑且不論他們後來是不是面對民進黨執政而尷尬，這些人產出了很多很有意思，也很值得我這種不務正業不好好讀書的後生小輩警惕思考的文章。但，為什麼一直沒有一個貫穿全體，對於台灣社會整體關照的論述-政治-政策-組織的結構出現？這樣的動員和參與是不是面對到了問題，竟然在這種環境裡讓blog圈出現這種應該不正常的串連力量。

這種悶火，值得好好想一下。我跟我鄙夷的那些，將票投給藍綠，或不投票，罵這個政府不主動的人有什麼兩樣？而如果我要繼續參與，我該用什麼身份，什麼意識，什麼距離繼續參與下去。別忘了，我比很多人更普通，更無法說自己是個支持社會主義的人。我才碩士班一年級，我又看了多少書，參與了多少組織運動？我憑什麼叫大家投綠黨，因為「我推薦綠黨」？

所以在這落落長的文章即將結尾之時，我又想到了慕尼黑。那場水災前一天，我在慕尼黑的英國（還法國？）公園裡看到這景象：

很有趣，不是嗎？如果有一天我可以在外雙溪這樣衝浪該有多好。我當初為什麼支持綠黨，不就是一個期待而已嗎？說期待還太多，說不定只是欣喜自己關心的議題也有人注意，有人願意為這樣的事情進入政治圈，想點辦法來嘗試。這樣的見獵心喜，加上聽到豬小草錄的那段音讓我對過去的疏離感到羞愧，於是才做了貼紙，才有了這瘋狂的幾天。開始在blog裡寫自己的觀點，在HEMiDEMi上與人對話，期待找尋到志同道合的人。

如果沒有這一切，我還會有這篇文章嗎？我很存疑。

不管綠黨有沒有選上，這次都是給綠黨的一個考驗：他們能夠與這個社會對話多久，該怎麼對話，又該說什麼。是用一種煽動的語氣，一種尖銳的態度，那些華麗的詞藻，或是問「你為什麼不生氣」「為什麼不支持我」「為什麼不關心」…這種悲憤的氣氛，或是用一種溝通，一種投注，一種開放、寬宏、合作的態度持續與支持者，反對者，選區選民與全台灣公民對話？我不知道，這是綠黨必須率先讓人相信的事。必須先找到定位，找到論述，找到解決問題-要在專一議題上宏觀全面-的計畫，用遊說與行動讓人參與。不能將自己關在房間裡，讀些書說點話，將自己視為尖兵領袖。能不能就這樣帶著找到的資料與寬宏的態度走入公園，擺張桌子就開始講，講，不斷的講；聽，什麼話都聽，罵人批評的話更要聽。

而我們呢？或是說，我呢？我的參與又該是什麼？政治學久了有太多理由告訴你參與的不可能與必要。這樣的衝突，這次我選擇突圍。接下來我想我應該會當個普通的公民，找找看綠黨有沒有在公園裡跟大家聊天。去聽聽他們發現了什麼，自己可以支持什麼。看看大家關心的問題有沒有持續被關注與改進，我能夠在這樣的過程裡提供什麼，我又能成長些什麼。這是我選擇的參與，我用我的方式，做我能做的。不渺小也不偉大，就這樣很簡單的。

沒錯，這一切都是未知數。所以不管如何，現在才開始。看到豬小草、Portnoy，以及族繁不及備載的bloggers們的文章，我想大家應該都多少體會到「現在才開始」這回事。

於是回到選舉，我請求大家再想一次「為什麼支持綠黨」。甚至不論是不是綠黨，為什麼支持某個人，某個黨？你們是用什麼想法參與，或躲避政治，為什麼？你覺得這樣好嗎？你有什麼選擇？有了，又該怎麼做？不用回答以上所有的問題，只要想想，明天做出行動。是支持，反對，不關己事去逛街看電影都好，那都是一種選擇。沒有任何人可以評價其他人的選擇的。

這是一場巨大的政治課，我們有一天都得學會為自己的決定負責。因為比起動員，反省自己更尷尬，也更困難。

於是，我想我現在對："You are so young, you can change it!"有了更深的認識。我想，這一次，我應該不會對不起那位遠方國度的大叔了。我很高興，我這次做了點改變-我自己的改變。

–
P.S
1. 豬小草和Portnoy，還有其他bloggers，我很謝謝你們教會了我這麼多。大家這些日子的討論非常精彩，中國時報更應該好好收集那些意見，整理成一篇報導。一定會比昨天出來的更有深度。

2. 感謝說我貼紙好看的bloggers。我不知道該說什麼了，只覺得看到貼紙出現在大家的blog，我好開心。

3. 給Olivia和Mau：我想我不會參與青輔會，短期間內也暫時不會加入綠黨。我不喜歡被顧被問，也覺得現階段的我能貢獻的還太少，當個朋友比較自在些。但是大家一起努力吧～

4. 截至2006/12/08 21:30為止，Portnoy串連總部的blogger名單：

火燒之島
人行道 | sideway
ecol-ist 手札
每天都是新的練習: 一起加入地球防衛軍吧？
HOW’s SketchBook：我支持綠黨，請讓綠黨後悔只推出三個候選人
微風夕語【部落格】‧沉默的力量：給綠黨一個機會，給自己和地球一個機會。
網路城邦｜【諸菩薩應善用其心】網誌
Che And His Motorcycle: 我也想讓綠黨後悔，後悔為何不積極利用網路!
艾利絲繼續爬格子。　請投綠黨
迷幻機器:〈強推〉北市議員彩虹四棒 — — 綠黨三人加上中年男同志
茄苳樹窠:選舉前盡點公民責任
OJ．候診室:草根之聲，支持綠黨
ancorena:聲援綠黨台北市議員候選人。
hippocampus: 投給綠黨?
廢業青年日記: [Vote] 你也可以拯救地球，或地球上的一個小島
Bike’s Blog:可惜，我的選區在中正區
閒人工作坊 – 讓美麗得以在台北棲息
jolan … in between
太妃糖憂鬱狂歡節│Carol’s Carnival Blog
極光
HOW’s SketchBook ? Blog Archive ? 為什麼支持綠黨 – 市議員的政治經濟學
媒觀系: 沒有主張不經過展演而有效：支持綠黨串連
中時部落格-新聞頭皮屑　世界枕頭痕-北高選舉沒有議題？或是我們沒聽見？
[ Blog Worker ] 工頭堅部落‧ 部落格臥客: [串聯] 我們要讓綠黨三名候選人統統當選！
二三街角 ? 支持綠黨
[艾倫的記事本]: 投票的權利與義務
網路城邦｜【大安文山市議員　環保綠黨張宏林】網誌｜創作文章
綠色公民行動聯盟:投環境一票 – 樂多日誌
:: ephemeris ::?今天要推的東西
一場WEB 2.0的選舉模式正在發燒 ? jolan … in between
米店，談選舉（二）
MingWangX ? 請幫助他們，讓綠黨後悔
異想超域航誌
不算串聯的串聯~我們都不應該那麼便宜的就隨便投下那一票了 – 一葉-Joe的生活印記……以物易物進行中
Weihsi Blog
amarylliss。艾瑪[隨處走走] – 12/9 請支持綠黨台北市議員候選人(2)(這篇又讓我感動得睡不著了!)
哥倫布廣場 | Kolumbusplatz
CRCWang’s nanoTerabithia: 大家準備好了沒有！
Big Challenge Of Survivability!
莎莎公主遊樂園 今天不談政治
Blogger – 小梅子: Blogger Beta Template 綠黨懶人包，2006 台北市議員選舉的共同政見 – 搶救
在海洋裡跳舞 讓我們換種不一樣的選舉方式吧
慢食。慢行。慢慢活。 – 綠黨？
網路主筆室-ho-綠黨這回能否突圍而出？
瓢蟲音樂會持續發燒 網友串聯力挺綠黨參選 破除銀彈選舉文化 | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心 e-info.org.tw
哈囉～ 馬凌諾斯基 – 談政治：你可以有更好的選擇
布蘭登落客:請幫助我，讓綠黨後悔！
Sounds and Fury:支持綠黨，還給政治一點理想主義
Xuite日誌：my log
不辣閣: 選賢與能，不該是神話，週六請投綠黨一票
Island Republic: 再美的教堂也比不上優聖美地
trivial – 綠黨!?
Vote for Green Party 投給綠黨～
Little Trouble (˙︿˙)a – 請投票給綠黨
寶貝LUCKY的我 – 請支持綠黨
Orpheus in the Blog:藍綠之外，還有台灣綠黨
羚羊窩 ? 最後三天…
歧路的瞬間:挺綠黨是一定要的!
終極邊疆BLOG ? 檢視三個黨主席的承諾
在你背影守候。 – 除了藍綠陣營，還有更好的選擇
滄海月明:除了藍綠陣營，還有更好的選擇
小玲＆阿秀 的部落格:支持綠黨
遨遊天地任我行 終於不用再選爛蘋果了！
PIXNET BLOG :: SUN-ROOM 日光斗室 – 請支持綠黨
媒觀系 大聲說: 沒有主張不經過展演而有效：支持綠黨串連
網路主筆室-HJB-齎粉化的北高選舉
陳豐偉的 Xoops 愛玩站 – 到朝日新聞的月刊找黑米喔
南方電子報 – 投環境一票
[雜談]我支持綠黨候選人 ? : 天天工坊‧blog :
上班族投資理財 – Invest In Taiwan Stock Market: 響應這篇文章，希望有個兩黨之外的選擇，綠黨
WenJiun – 支持綠黨！
oikos-taiwan: <時事>讓環境也成為選項
Mark’s Place- 我挺綠黨？
輕踩天使的足跡:[串連]還給台灣政治一個乾淨的空間
不要只投給穩會當選的人–明海觀點
陳豐偉的 Xoops 愛玩站 – 星期六，讓我們一起把這場選舉變好玩一點(推薦)
22號倉庫 – 綠色選戰
Robbin.cc ? 請多瞭解一下綠黨 | Robbin.cc
PChome個人新聞台-與京都的賣身契  我支持綠黨
人行道 | sideway: 認真的選民才有力
豆腐魚聽自言自語:讓北高在環境永續裡進步
OJ．候診室:鄉親啊，還是可以有選擇的
部落漂浪:《步道人生》投給真正綠色的一票
想不出有什麼可以停止: 我挺綠黨
EastSouthWestNorth: Taiwan Blogs For The Green Party(東南西北的報導)
Karlon的網路日誌 – [未分類] 沒有政見的選舉
選賢與能，不該是神話，週六請投綠黨一票 – 格格不入
王子麵媽媽的部落格
Forumosa :: View topic – Please Support the Green Party Saturday!(Thank you so much!!)
人生過一半的雜念 – 我挺綠黨
PIXNET BLOG :: 五色鳥的旅英札記 – 我投綠黨一票
Mass-age【政治】一樣是綠色  綠黨可就不一樣
保護地球需要行動，給綠黨一次機會!!!｜【巴拉龜】網誌｜創作文章
中時部落格-李偉文部落格-政治沙漠的希望綠洲─張宏林
Taiwan Matters!: I’m Voting For the Greens! Blogs Join Up to Create a Storm（Go Greens!）
>> Betray~* ? Blog Archive ? [2006/12/07] 支持綠黨串聯
qi’s mode: Fw:拉票啦~~12/9請支持綠黨台北市議員候選人
閱讀˙旅人˙空間 – 愛護自然 挺綠黨
西雅圖凹凸鏡:替綠黨拉票
魔鬼甄與天使嘉 – 《轉貼》我支持綠黨！
Green不是民進黨！ – Colorful Life
真綠愛台灣─專訪台北市綠黨候選人(很棒的專訪)
關於關魚:「美女與野獸」和台灣選舉
我正指導一齣白日夢
從來不吃人肉 ? 綠黨 （!= 民進黨）
Kidding Me: 生活‧和平‧環保運動
阿孝札記
細菌窩客室的網路週誌：思想與邏輯的中心 – [1209我挺綠黨] 部落客串聯支持台北市議員環保參選人
用輕盈的腳步, 滑過生命中每個沉重的事情…12/9 請投綠黨
黛綠花園（雖然是因為串連才看見這個blog,但是裡面的圖都好美！馬上按右鍵…）
錄蠻坑 – 請支持綠黨，永遠延續另類邊緣者
遊走…觀察…紀錄…:選舉剩下兩天，應該集中催票囉：作為大安文山選民，我期待綠黨張宏林當選後做什麼？
我投綠黨！ 部落客 串連颳旋風 – GLCA 同志伴侶 敬學阿瑋
我投綠黨 – Ming’s Blog
不論藍綠～給台灣綠黨一個機會！ – 教育>自由>危險心靈的實踐者>王浩宇
市議員應該投給誰啊？綠黨？來瞧瞧！
12/9–綠黨–讓我們重新跟環境作朋友霸 – 卡有福寵物商號的BLOG
Green Party Taiwan – 自然淡淡疏疏 何必重重疊疊
選舉剩三天 你決定選誰了嗎？ – 陳平的部落格

在上一篇文章裡，我說要選一個市議員絕對要花超過2000萬元。這一點都不誇張，因為我有聽過拼命灑錢幾乎花到6000多萬的。錢絕對不是旗幟而已，事實上，這是一個很穩固的政經結構體，非常難以打破。

通常要成為市議員候選人，必須要有地方勢力。換言之，你要有里長作為後盾。新人要參選，必須先在地方跑碼頭，拜會各個里長。里長的權威不是選票名冊而已，而是決定了你可以去拜會誰，以及你在地方上發言的份量。說明白一點，如果得罪里長，你連要拿個肥皂箱演講都會被警察趕，會被人鬧場，場面很難看。懂吧，這是一個美化和互相照應的關係。里長圖的是什麼呢？我舉個例子：那個地方可以畫停車位，或是變紅線，是由「相關單位」會同「里長」會勘決定。里長說好就好，說不好你家前面就硬是沒得停車（或是變成車位）。里長圖的就是這一些選擇性誘因，讓人進入里長的勢力範圍裡。所以，里長對於市議員的期待，就變成是希望市議員可以在爭取市議會裡爭取預算，或是質詢對手（相反意見）的議案，甚至是小型的工程，交通改善…。

這樣一種里長 – 市議員的相互關係，成了這個政治經濟結構的最根本基礎。於是，市議員當然會不吝嗇用「種種名義」讓里長風光，或是灑錢讓對手「沒辦法風光」。募款餐會拉，對於一些「事情」的「補助贊助」拉…。換做是選舉時，就變成喊價大會，讓各候選人來喊價。

在黨內初選後，這樣的結構更為加劇。因為過去政黨可以用棒子和胡蘿蔔進行獎懲，讓自己屬意的人好過一點。但開始有黨內初選制度後，里長變成黨內初選選民票的重要支柱。使得各候選人莫不卯足全勁爭取里長對自己的支持。黑函、放話、爆料都是在這個時候最囂張。在這第一個階段，通常沒有政黨支持的人就會被掃出去了，而比較有爭議性的人，也都在這時花到大概要2000~3000萬了。

好了，黨中央提名後，政黨關係好的，會有中央的補助下來。關係不好的，那就得自己去募款，或是抵押財產。但現在銀行已經不太願意接受政治人物的抵押，於是有些人會透過「別的候選人」調錢，有的在第一階段被「協調掉」的人，會變成某些人的銀行。所以這時候，通常每個候選人後面都已經有一堆包袱在身上：錢的債務，與人情的債務。有的還會兩個加在一起，更難處理。比方說，我借你500萬，一般說來我都收三分利，但我支持你，我只收你一分，甚至不收。你說，這算不算很大的人情…。那如果你對我不好，我要你立刻還錢，你說，這你能不下跪求饒嗎？因此很多候選人選上後，都背負著龐大的債務。光鮮亮麗背後，往往信用都很吃緊，票子軋不過去。最後，是選舉時需要的旗幟、看版、宣傳車、走路工…。這些花一花大概要個1000~1500萬。所以選一選，大概要個4000萬跑不掉。

好，選上了，有過門檻，大概政府會給選舉補助。一個人大概會分到一千萬左右。當然關係不好的分的就很少，就變成了政黨懲罰不聽話人的武器。你聽話，乖乖的我後來就給你多點，讓你經濟情況好點；不乖的，你花了大錢，我又不給你多，看你怎麼辦。再來是有人情債要還，於是服務處的職員就變成重要的資源。一般來說，在議會研究室，會放兩個助理缺，一個主任全薪（或少點）是給輔選有功的策略幕僚，兩個研究助理領一份四萬塊錢的薪水（拆一半）。在選民服務處，扣掉固定的房租、水電，然後一個服務處主任答謝重要椿角，其他再請工讀生。於是里長又來了：如果里長有恆產，那房租是不是省下來了！

於是可以看出來，在選舉過程中間，政黨和里長的角色有多重要。而他們提供的政治、經濟的支持，絕對不只是那麼單純停留在選票而已，還有更多的是遊走在選罷法邊緣的灰色地帶。

所以，我為什麼支持綠黨。有個前提必須先說：千萬不要期待一個市議員能有多偉大。預算書在省查前兩週送到，我打賭沒有正常人看的完。裡面又有行話、特別措辭的項目科別，要去監督根本上是不可能的。往往市議員助理靠的是聯絡人來了解該質詢些什麼。光是處理一堆瑣事就煩死了，那還能期待具有政策規劃的能力。因此，講什麼政見都假的，市議員根本不具備影響或制定政策的能力。里長和官僚才有！

如果是這樣，那我到底為什麼還要支持綠黨，支持一個市議員？

因為他所具備調閱資料的權力，對於真的有心做事的人來說，是很重要的。而他可以名正言順參與會勘，對於做社區運動的人，城鄉規劃的人來說更是有威力。他還可以召開協調會，召開記者會，召開公聽會，讓更多人能參與。

因此我期待綠黨的市議員候選人，如果你們選上了，希望你們能夠定期將資料公開，讓社運團體有機會得到這些黑箱子裡的資料。不用借場地，找公園週日來用大字報宣傳就好了，這樣就很夠了。你們可以撥助理的薪水，讓助理擔任社會團體聯絡人、秘書，讓社運團體最頭痛的薪資壓力減輕。我還希望你們能夠真的，在看到這些內幕後，好好進行改革，打破這樣的政經結構，讓我們的市政不要繼續背特定團體、派系所掌握。

你們到現在一個人只花了40萬，用薪水只要6~8個月就還清了。我希望，這樣沒有經濟壓力的狀況，能讓你們更具有自主性，不要背負著不當利益的壓力，而說出違心之論。

我在次懇請大家支持綠黨，支持這些可愛的人。這真的是一個機會，也許我們的積極和雞婆，可以真的改變這個社會，這個令人厭煩的政治。

為了因應WEB2.0的火熱話題，今年的創意主題為「無名新聞」，具有以下基本精神：

1.人人都是記者：
「無名新聞」是一個可以讓廣大網民自己當記者，敘述對於所見的人、事、物…等各種不同的個人觀點、看法的機制

沒有制式的文字限制，可以用文字、圖像、或是影音形式發表新聞，用自己最真實的表達方式展現出來就可以囉！

2.公開決定新聞價值：
每一則「無名新聞」都會受到廣大網友的閱讀與評鑑，由大眾來決定新聞的價值與可看性，而不再如一般坊間的媒體般強迫定義。

原來新聞價值變成由大眾來決定。我實在搞不懂第二點中無名小站的想法，到底和所謂的坊間媒體有什麼不同。針對這兩點來看，第一點其實一點都不算有創意。BLOG社群老早就發展出這樣的企圖，甚至BLOG本身就具有這樣的性質，讓資訊有機會不受限於媒體或企業，以盡其可能的草根方式傳播。但第二點？不知道看在學新聞的小白同學眼裡，這和東森的作法有什麼不同。

學政治的人，很容易就將新聞認定為具有公共性質的東西。社會認同、政治認同建構的過程中，最具有威力的工具往往就是大眾傳播媒體。而新聞在其中除了扮演「宣傳資訊」的角色以外，更重要的是透過採訪、編輯的過程，塑造出主流價值。這樣的主流價值來自於一連串，由「人」所進行的資訊揀選過程。因為要能夠進行採訪、編輯、揀選需要知識，因此很容易就形成由社經地位較優良（教育程度較高）的階級掌握主流意見的現象。政治學要討論的就是接下來，誰掌握權力，誰又是被排除的？而在這樣的過程中，政治是如何發生，並且如何可能發生。公眾的善又如何可能在這樣的過程中被建構，或是被「溝通」出來。

好，於是無名這樣的說法，如果真的受到廣大的響應，那麼我想我該吞回我以前跟同學討論時說過的話：我覺得台灣不是個民粹社會的說法。之前我之所以這樣說，是因為我一直認為台灣依舊是個由派系所掌握的國家（先不要跟我討論台灣是不是一個國家這件事）。如果這是一個民粹社會，那麼在本質上派系的威力是受到極大威脅的。因為派系的群眾基礎很容易就因為派系的勢力均衡而彼此對立。於是，台灣的派系事實上保持著微妙的均衡，短期間內也看不到消滅的可能；而台灣除了某些公共議題似乎有形成對立之外（如統獨，事實上可能是唯一一個吧…），其他的議題（尤其是關於社會的議題）反而分散多元。用我正在寫的論文裡的概念來說，除了政治-經濟有一個Regime外（不管國民黨或是民進黨），其他議題似乎沒有一個具體的Regime出現。這一方面代表政府的角色很不明顯，或是力量微弱，另一方面則代表這部分一直沒有主導地位的主流意見出現，導致無法開始進行吸納與排除 – 結盟與對立的行動。

所以我一直將鄉民視為遊戲，偶爾我也會扮演一下鄉民來亂作為生活調劑。但是如果無名真的用這種方法，認為這樣可以評價出新聞價值，告訴我們什麼新聞具有可看性。那麼，台灣的公共性將會變得異常危險。我們可以用數字百分比作為價值評量的標準，而不去思考價值本身的內涵；我們很容易就掃除擠不上檯面的意見（比如說這本簿子上亂七八糟的文章）。如果無名又透過活動宣傳這樣的概念，那麼我們的弟妹們又如何可能培養出公共視野，甚至我們口口聲聲說要培養的國際視野？恰好跟我之前針對國務機要費的文章連結：我們的鄉愿與懶散造就了我們所看到的第一家庭時，是不是代表我們也同時將公共議題私有化與邊緣化？

而且，還是要給交大的學生。這些學生之後畢業進入社會工作，這些受過高等教育的人，可能是帶著什麼價值面對他們的工作？如果有一天，他們之中有人成為我們的總統…

我們會不會看到我們的總統說：「現在開放網路投票，24小時後在XX小站開票。如果超過一半的人要我繼續做總統，我就繼續做。」而不用去管違法與否，不用去管不到50%的人是否有被代表到。價值，可看性，大眾決定…。

到時候再來說無名誤國，可能就來不及了。不要以為這不過是個行銷手法。過去的歷史告訴我們，只要跟教育扯上關係，往往都會在好一陣子以後出現意想不到的效果。不相信？要不要看看十年後，拿東森獎學金的人去哪兒了…

你知道的，每本書，都是鈔票堆積起來的。在做文獻蒐集的道路上，在網路時代裡學會最多的不是動手動腳查資料這回事，而是「如何找到適當的人脈，祈求他借你恰好的帳號進電子資料庫中下載論文」。歐，原來學會的是當個小偷啊。

沒辦法，這是我們這種私立大學研究生的宿命。我們最常用的ProQuest，往往找不到什麼不是垃圾的東西。老實說，JSTOR、Blackwell、Cambridge…才是我們最常用的資料庫。但是，這邊三個英文詞彙，購買權限可是一年要個三四百萬新台幣的。於是最常聽到的圖書館跟我們說沒有錢，沒有人薦購，沒有夠多的人薦購…。於是本校研究生，非常擅長使用Xccu與nXu的電子資料庫來協助自己完成許多不可能的任務。苦撐待變，以期來年。

我第一次覺得學術就是印鈔票這回事，是在我大二那年被要求看Economist這期刊。大學二年級的英文閱讀能力，看這期刊豈止是吃力，根本就是拿他當空英用 – 拿來拜不是拿來看的。多希望學校圖書館可以少買點奇妙的書，買個Economist的使用權讓我們可以用電腦看。好歹Dr. Eye對於大二學生來說很夠用的。但答案當然是不行，別傻了，於是只好乖乖掏錢買一年份的電子期刊。幾千塊錢還成事，但幾百萬，殺了我吧～

上研究所後，手指頭漸漸和電視機遙控器遠離，和鍵盤與影印機按鈕倒是熟得很，閉著眼都可以按下按鈕印書。於是圖書館成了另一種附屬專業能力訓練所：影印小弟/妹。在一本書大家都買不起，大家都得看，誰找書的速度快，誰就掌握了睡眠的優勢。於是，從一開始我們還會乖乖把遮光版放下，後來乾脆不蓋上蓋，兩手變成機械動作一直印啊印啊。大家還紛紛學會目測縮印比例，學會該怎麼有效率對齊和調濃淡，以及其他閑雜事項：邊印書邊打盹、咀嚼（不要問我圖書館為什麼可以偷吃東西）、講電話（一樣是禁止事列吧～）、用氣音聊天（總不能太吵吧）…。

印書和偷帳號下載論文，就成了前陣子不能公開說的副業。我就在這種事情中，和老師寫完了一篇研討會的論文。於是國科會計畫寫啊寫，看著書桌邊堆著的書籍和論文，突然眼前出現滿天飛舞的鈔票…。

是啊，都飛在天上堆在桌上，但就是不會飛進你戶頭裡皮夾中。對於知識經濟，感覺感觸又深了很多。你可以不會賺錢，但一定要知道去那找錢。

如果那天有人說該怎麼提昇台灣學生的學術能力，我一定會強烈建議把資料庫買齊。我想節省下的這許多神通廣大的創意，應該可以讓我們多點正經事可說。我不求閱覽室有沙發，也不要求電腦要多新，更不會注意圖書館櫃台妹妹有多正，或是冷氣不冷、影印機太少…。我只要求書在架上，期刊在庫房，帳號可以用…。

這樣的要求，我想很奢侈吧。

有回應某種時代浪漫情懷的展覽大標、沒有策展、沒有大牌、沒有導覽手冊（這似乎是在展覽中，閱讀當代藝術不可缺的寶典）、沒有紙本邀請卡（因為邀請卡的命運總是到資源回收廠，或是某個申請資料夾當中）、沒有座談、沒有龐大經費、沒有廣告、沒有免費的開幕茶點、沒有燈、沒有補助、沒有白色牆壁、沒有展覽隔板……，只有沒有粉刷的斑駁牆壁，這樣的「低」性格的展覽觀眾對藝術家的作品有信心嗎？或者是說剝去裝飾外衣，藝術作品會喚起觀眾最直觀的知覺經驗與藝術本質嗎？沒有要挑戰那些所謂使用行政意義的藝術政權，但是一種疏離社會情境，有時對藝術實踐中無政府性格是有時的必要！

7位藝術家、7種藝術思考，此次「藝術家@自由形式」有7位藝術家藝術家：李佳玲、邱承宏、莊哲瑋、許家維、劉千瑋、劉季易、羅仕東，試圖在制式、慣有的展覽模式中提出另一種（the other）展覽的形式，藝術家的藝術實踐、作品、創作才是焦點，藝術家自由選擇何時從南京東路大公寓退場，提出展覽的多種可能。現在，你知道我們「沒有」什麼，也許，該來看看我們「有」什麼。

藝術家：李佳玲、邱承宏、莊哲瑋、許家維、劉千瑋、劉季易、羅仕東
開幕100元不禁帶外食看星星＋duo 設計玩物Home sale派對：2006年11月11日週六，17:00~深夜
展覽時間：直到藝術家撤展為止
開放時間：週一～週五，15:00~19:00（週二不對外開放；開放時間外，歡迎預約參觀）
展出地點：南京東路大公寓，台北市南京東路二段115巷3弄4-1號3樓
新聞聯絡人：陳怡年，0937.167.523，freeform2005@gmail.com

◎ 關於「南京東路大公寓」 ＆ 「自由形式」：
位於中央里的南京東路大公寓，是台北市的圓心。2005年10月，30多年久無人居的老公寓，在小樹和老木窗的陪伴下，展開第一次「自由形式」，有幾分地下藝術活動的氛圍。過去1年，「自由形式」從漏水下雨天，到工人施工相伴的展覽行式，一直採取獨立的「低狀態」進行活動，運用時代網際網路特質來進行傳播活動的訊息，主要希望把經費回歸在藝術家創作自身，完全投注在藝術創作實踐上。

不在美術館、畫廊的「自由形式」，沒有展覽隔板、投射燈、這樣的場所沒有任何可以讓觀眾感覺安全的地方，當然沒有策展長篇大論的文字描述作品、或是藝術導覽手冊的展覽，不過重要的是藝術家作品自身，以及觀眾直接真實地藝術體驗、與藝術作品的感官互動、或是與藝術家現場交流。

於是讓我想起「廢墟計畫」與塗鴉創作（連結一 / 連結二 / 連結三）。我非藝術評論者，要談什麼社會學、文化論述我想我應該是排不上什麼說話位置的。我只是覺得一時之間，這兩者是那麼的相像，但又總覺得那裡怪怪的。

就在我在黑米翻找出廢墟計畫的連結時，我才猛然想起：廢墟計畫的消息幾乎都是從「有名大站」裡出來的，但這展覽的消息卻與清庭、T-shirt限量特賣等放在一起，於是「第四次以物易物市集」就顯得寒愴許多。當展覽強調自己的無為，訴諸真實藝術體驗和與藝術作品的互動時，卻又強調與藝術家現場交流。換句話說，原來我們被認為是那麼難碰觸到藝術家，所以必須要特別「宣佈」有個不像美術館的展覽空間，讓普羅大眾們可以接觸到「藝術」與「藝術家」。但是，卻怎麼也很難掩蓋住藝術家可以找到一個安全的閒置空間，以一種不碰觸國家機器的情況來打造「地下藝術活動的氛圍」。

我當然不認為藝術必定要多偉大，必定要去搔弄權力機構。但我只是對那些引起眾多正反意見的塗鴉者和被警察趕來趕去的同輩感嘆：當華山藝文中心已經不是原來構想的華山藝文中心時，竟然發現在創作的圈子裡，階級性還是那麼強。人家的塗鴉被認為是藝術，你們塗了，被以「破壞古蹟」為名開單。很弔詭的，當台北市長拆毀十四、十五號公園，或是寶藏巖、或是最近的大龍國小（連結一 / 連結二）時，文化相關單位竟然對於「文化」有了一番見解，「告訴」「教導」我們什麼叫做文化、古蹟、歷史建物、甚至是「藝術」。

這難道不是諷刺的消費嗎？我們在購買另一種想像，以為自己很有文化和「地下藝術的氛圍」。這樣的氛圍，和清庭和青石的精品辦公雜貨是相同的，濃濃城市中上階級味道的氛圍。

但說到底，我還是比較常去誠品比較少去唐山，我還是去逛百貨公司多於跳蚤市場。我在寫這篇的電腦是美國做的蘋果iBook。我又能有什麼臉談階級，我自己還不是一個離不開這些貨物和想像的人。

只是一時之間，全部都矛盾和捉狎起來了。我想我們全部都是某種程度的精神分裂者吧。