樂生
[樂生] 山崩邊緣
在2007年時，我們說，捷運這樣挖，樂生這片山頭會整片滑下來。捷運局嗤之以鼻。既使2007年就已經陸續出現房舍龜裂與山崩，捷運局依舊說：沒問題。直到今年年初，事情開始變得越來越嚴重。裂縫越來越多，裂縫越來越大，更恐怖的，每條裂縫幾乎都與捷運的開挖線平行。
一場失控邊緣的冒險旅程
當口試委員說出「你通過口試」這句話時，既使應該是意料之內的事，還是突然不知該做何反應。 ※※※※※※ 我完全知道這本論文，其實是瀕臨失控邊緣。面對一個太大的題目，能力和敘述技巧不足，時間緊迫（既使這是自找的），而且還試圖從事縫補不同專業與理論的工作。面對種種的未知，在連資料都不知道在哪裡的情況下，開始了這三年的任性冒險。 黃老師說我簡直在找死；譚老師說我會不會太專注在我要講的事卻忽略事情的其他面向。豬小草說過我不能把論文當部落格在寫。 反正，從根本上這就不是一個碩士生應該做的事。 這一切都起自於那兩顆大樹，起自於蓬萊社。但似乎，又不僅於此，只是在那個剛好的時間點，就這樣被觸動了。
樂生還在，讓我們一起給阿公阿嬤過聖誕
2008/12/20，讓我們一起回樂生吧。 讓我們帶著圍巾、毛線帽，還有陪伴，給被趕出家門的阿公阿嬤，給那些住在冰冷醫院的阿公阿嬤一個溫暖的冬天。這是我們今年冬天的「樂生任務」 出自Chyng – 靜靜的暴力 讓他們知道，他們沒有被遺棄。讓阿公阿媽知道，曾經來來去去的孩子們一直都在，既使我們在外打拼，我們忙碌，我們只能有空時回去看看，也做不了太多事，但是，我們一直都在。曾經一起站在警察前面，曾經多方奔走，曾經一起走上街頭，曾經聽故事與說故事的我們，心從來沒有離開。 是回去的時候了！我們12/20見。
借圖說2008樂生爭議 – 為什麼樂生又在抗爭
因為我們總是善於遺忘，因此，只好將那些被遺忘的事情不斷訴說。 2007年3月起的爭論焦點：41%與90% 讓我們重新溫習wenli去年精采的手繪圖〈圖說樂生院：90%，懶得面對的真相〉： 去年爭論的焦點是在如果捷運系統的軌道，能夠彎一個比較大的彎，並且將機廠位置後移一些，那麼就可以少拆除些建築物，將保留範圍提高到「現在基地」的90%，而不是「現在基地」的41%。而事實上，大家可以看第一張圖了解，無論是90%或是41%，都僅僅只是樂生原有基地的一小部份。引述老頭的計算： 「很多人問我，為什麼堅持保留樂生的這些人這麼強硬、為甚麼要求這麼多、為甚麼一定要那麼貪心，90％耶，你們不會要求太多嗎？就不能妥協一下嗎？…(事實上)就算是最後通過了 90 ％保留方案，保留下的也只不過是原來樂生療養院的 30% Ｘ 90 ％＝ 27 ％罷了。而捷運局所想要的，則是 70％＋ [30％ Ｘ（100％ - 41％）]＝ 87.7％。…那小小的 27％土地，卻是院民們最後的樂土。」 但是最後這由喻肇青與劉可強老師等人提出來的90%規劃方案，並沒有在2007年5月時被公共工程委員會採納。 2007年5月：樂生保留運動與捷運新莊機廠興建脫勾！ 當公共工程委員會做出決議後，做出了「不得不接受的解決方案」，要點如下： 為達成建物最大的保存，技師公會建議應考量條件包括將維修廠拆除東移、軌道直線段縮減為16.5公尺、增設5公尺擋土排樁、放寬邊坡緩衝帶並管制人員使用、移設變電站及污水處理廠等以增加保存範圍，另提出增設明挖隧道110公尺、增闢豎井以增加工作面及改變施工方式及縮短變更設計程序以縮短工期。 技師公會提出原地保留39棟及建議靈骨塔、貞德舍、七星舍、竹雅舍、平和舍、圖書館、患者家屬招待所、喜一舍、中山堂及四川紀念館等10棟建物納入園區整體規劃擇要重建，至於拆除6棟則與文建會原提出的方案相同。 這是公共工程委員會的決議示意圖： 支持樂生運動尚未結束 簡單來說，該次會議達成幾項決議 在現有工程基礎上進行微調（而非如90%方案所說進行修改），將保存範圍更擴大一些（相較於41%方案）。 該方案會使得大部份樂生現有基地上的建築物不能繼續居住，院民必須搬遷至基地最上方的續住區。除了少部份建築物必須拆除外，其餘位於非續住區的建築物是得以保留的。捷運工程將不會拆除這區域建築物，只是因為山坡地施工，對建築物居住安全可能有「潛在的危險」，因此按照現行法規，必須另外安置。 因工程拆除的建築物，當時公共工程委員會主委責成文建會與台北縣、桃園縣與施工單位辦理籌措經費、覓地重組事宜。而位於續住區建築物，則沒有任何指示 有關靈骨塔、貞德舍、七星舍、竹雅舍、平和舍、圖書館、患者家屬招待所、喜一舍、中山堂及四川紀念館等10棟建物納入園區整體規劃擇要重建，請文建會主政配合機廠施工期程辦理，並由文建會規劃、籌措經費，台北縣政府負責執行。其中擇要重建建物位置之選定，涉及土地權責及位置適當性，由文建會主政，請台北市捷運局、樂生療養院、台北縣政府和桃園縣政府一同會勘決定，並訂定相關辦理時程。 原地續住問題，捷運局的立場是非續住區統統圍起來，但自救會不能接受。因此後來主委的裁示是請捷運局「進一步檢討」，並且「要妥善處理交通及維生管線問題」，然後遊樂生療養院院方負責工程期間院民的照護 院民所關心施工期間之原地續住問題，台北市政府捷運局基於安全考量所提的院民續住範圍，自救會不能接受，吳政委請捷運局檢討在安全的範圍下，再進一步探討，且妥善處理交通及維生管線問題，並請樂生療養院負責妥善照顧院民的生活及醫療需求。 繼續感謝wenli的手繪圖〈圖說公共工程委員會方案：誰是麻煩製造者？ 〉，又更讓我們清楚知道公共工程委員會的決議，到底代表了什麼樣的樂生： 我們同樣將這個底圖套上原來90%案，看看少了什麼。紅色部分是保不住的，而綠色部分是需要拆遷重組的。可以看到受影響最大的是西側(圖中左側)山坡，大樹下廣場空間也不保。 雖然在一開始公工會便宣稱這個建議案是以欣陸案，也就是文建會方案為底圖套繪的，但是最後的結果仍然與眾人的預期有相當的差距。首先，由於沒有人工平台，王字型建物正面的腹地，也就是說在「理想的藝術節」活動中眾人欣賞表演的地點將不復存在。而且由於邊坡10米內的建物即使保住了也不能住人，樂生院原地續住的重要機能會被嚴重的削弱。另外一大問題就是工程會建議案計算棟數的方式。這種計算棟數的方法，十分容易取巧，例如下文所述：來源：〈圖說公共工程委員會方案：誰是麻煩製造者？ 〉 「…Chihong解釋：40棟不是從46棟裡保留40棟，因46棟中算為1棟的，到40棟時被拆成2或3棟計算，因此實際保留不到40棟，目前確定會被拆遷的至少有納骨塔 、五個阿嬤住的貞德舍、兩名阿公住的竹雅舍、三名院民住的七星舍以及笹川館、喜一舍，而至少住有六七人的大屯舍屆時因位於邊坡10公尺內，應會被要求搬遷，另王字型醫療行政大樓採原地支撐保留)」來源：楓糖地瓜@支持樂生運動尚未結束) 誠如wenli所言，要反對這個方案是相當困難的。因為就工程來看，事實上這是一個解決。可是在很多細節方面卻有重大的缺陷。我們來看來自青年樂生聯盟的反對聲明： 1.工程會方案並非保存40棟院舍，事實上只保存了28棟，卻要拆除18棟院舍。 工程會聲稱保留40棟並非的保留40棟，是將王字型建築裡的車庫、倉庫、茶水間、醫療辦公室、總務室、值班室、患者物品發放室、輔導室都算成獨立的一棟，卻要拆除王字型建築第一棟、貞德舍、七星舍、竹雅舍、中山堂、喜一舍、納骨塔平和舍、市場、院長室、患者家屬招待室、粘米室、焚化室、惠生二舍、天主堂、圖書館等18棟院舍。 2.樂生院幾乎左半邊都要拆除，院民將被迫遷移，施工期間是否能續住也未有定數。 影響到五個阿嬤住的貞德舍、兩名阿公住的竹雅舍、三名院民住的七星舍以及?川館、喜一舍，而至少住有六七人的大屯舍屆時因位於邊坡10公尺內，也會被要求搬遷。 3.工程會方案將現有的開放空間全部剷除，沒有留任何開放空間供院民與一般民眾使用。 4.工程會目前沒有規劃任何對外的聯絡的通道，不僅在五年的施工期內院民無法進出，一般民眾也無法入內參觀。 1.院民續住期間的進出通道、生活及醫療等需求目前尚無規劃 2.目前沒有任何單位願意負擔施工期間房舍毀損的責任，且一旦房舍毀損不僅院民安全遭到危害古蹟也無法恢復。 3.施工期間噪音的問題也沒有相關單位願意解決 4.施工期間樂生院如何開放一般民眾使用目前沒有任何規劃 5.目前不僅要拆除多棟院舍，施工期間是否能續住也未有定數 但是無論如何，在2007年5月後，樂生保存運動正式宣告被指派了一個解決方案，既使大家不同意，也代表走完了行政程序，而也難以抵抗這樣強大的官僚。既使之後大家就捷運分段通車、續住問題、古蹟指定問題的可能性繼續努力，但效果依然有限。而2007年9月11號開始進行的大門口施工圍籬抵抗，算是宣告樂生保存運動只能在5月通過的基礎上繼續努力。但這也正式代表： 樂生保存運動已經和捷運機廠興建脫勾。樂生療養院保存、續住與否，和捷運機廠興建已經沒有關係了。 [...]
樂生現狀：假續住、真迫遷；假保留，真清拆
Losheng1203 Sun from swpave on Vimeo. 人行道 – 樂生 12/3 天氣晴 對，這就是為什麼12/3凌晨大家會聚集在樂生的原因。 去年工程會通過的方案，無論如何是一個方案。其中確立了樂生保留的範圍（既使這跟一開始的並沒有太大的不同，也距離樂生提出來的方案相差很遠）。但這一切的承諾，都不算數了。 當他們說阿公阿媽可以續住，但不保證給你水電，可以擠的下，而他們也沒有把房舍修繕完畢（甚至連組合屋的水準都不到），也沒保證你未來會有路出入；當他們說除了部分房舍要重組外，其餘會保留。但他們從來沒保證工程開挖後，上方的房舍會不會倒塌，也沒說倒塌損毀了誰要修繕、誰要負責，更別提重組的部份連土地都沒找。 只是說：有啊有承諾，但沒說會做。 於是，12/3警察要進來了，不管房舍整修好沒有，先把人搬走再說。這個叫續住？先把你家用圍籬圍起來，然後跟你說：你可以選擇去還沒蓋好的地方安頓，或是去監獄般的病房。看起來有病房很好，但，但是，原來他們有的是一個家啊！ 這就是為什麼我們必須回來的原因。承諾是假，迫遷是真。我們的政府竭盡心力，就是要拆光房子趕走人。既使樂生已經和新莊捷運機廠無關了，政府依舊趕盡殺絕。 我不知道等等會怎樣，現在的消息是警察已經在集結了。我更不知道媒體會怎麼處理這條新聞，大家會怎麼看。但是，這一天晚上，雖然有點零星，可是我們都回來了。大家都自動自發回來，開始做著自己做過的事，開始聯絡，開始組織。不用多說什麼，因為：又開學了，新學期，就要有新希望！ 12/3新聞稿 【停止迫遷院民 院內立即停工】 工程會方案雖通過保留「40+9」棟、其中15棟可安全續住的方案，但續住空間不足、修繕也未完備，已嚴重違反方案承諾；而此方案在名義上雖給院民選擇可續住在大樓或續住區的選擇，但在以上爭議未決時，院民仍只剩住進新院區的最後一條路，等同變相迫遷。 此外，保留方案明明承諾保留40+9棟，就該依文資法進行古蹟審議，但捷運局卻只願承諾保障15棟建物安全，保留方案形同跳票；因而在捷運局無法保障所有房舍安全，但建物又未能被指定古蹟的前提下，當施工過程破壞建物，將無任何法源依據要求施工單位負責修繕或補償，因此我們強烈抗議：這是一場「假續住、真迫遷」、「假保留、真清拆」的騙人方案！ 為什麼直到現在，我們還堅持在這裡不走？根據院方與警方釋放的消息，今日(12/3)清晨七點半，警方與捷運工程人員將進入樂生院強行架設圍籬，並迫遷不願搬遷的院民。苦等不到葉金川署長前來院區對話，不願意看到院民獨自面對如此殘忍結果的學生前夜持續在院區集結，並重新啟動樂生公車，搭載各地關心樂生的朋友前往院區。 去年公共工程委員會定案的530方案，除了仍需拆除許多樂生院舍外，另有斷層剪裂帶滑動與地下水係數測量錯誤的危險。但令人憤怒的是，此方案不僅是在自救會聲聲抗議中強行定案，現{政府卻連承諾的方案都再度跳票！「 許多問題還沒解決，為什麼可以動工？？」 「政府一騙再騙 堅持不走突顯荒謬 迫遷院民嚴重違反人權」 學生最重要的目的就是要阻止在院內的強制搬遷行為。院民藍彩雲所居住的貞德舍在現行{案中雖然始終無法劃入保留區，但藍彩雲決定堅持到最後一刻，要求政府正視現存爭議以爭取{生院民未來的續住安全。學生決定將陪伴在阿公阿媽的左右，懇求捷運局與警方多給一點時間讓老人家安頓身家，切莫在清晨就動手搬人。現場並請律師到場監督，全程紀{院方與警察迫遷的一言一行，以和平而卑微的態度要求停止一切強制搬遷樂生院民的政策。° 「保留範圍無法可保障 續住安全堪憂」 要求衛生署立即指定古蹟！ 保留方案定案至今已超過一年，文化單位為何始終不敢對樂生保留區進行古蹟指定？¡事實上，捷運局多次表示無法保證保留區內非續住區的建物安全，文化單位則表示樂生院舍若遭捷運工程危害，會衍生法律爭議，所以遲遲不敢進行古蹟指定的工作。很明顯地政府心知肚明現存方案「根本無法保障院民未來的續住安全」，若沒有古蹟法定地位的保障，未來捷運工程損害樂生院建物，將不會有任何政府單位需要負法律責任！ 至於530方案中「40+9棟」中，要拆遷重組的9棟院舍，至今文建會根本還沒擬定重組計畫，也就是說，此9棟院舍很可能在拆遷後成為無人負責的廢土推，更證明政府根本從未正視樂生院的文化價值。 「出入院區需繞道 耗時又危險」 捷運局應先建橋後開工! 依照目前施工規劃，捷運局雖打算搭建聯外便橋，但須耗費五年時間才能建造完成，目前施工期間的便道，院民即使騎代步車也得花費長達20分鐘繞1.5公里的道路，才能出入院區。雖然捷運局聲稱可拓寬道路，但此問題仍不會獲得解決，院民需要緊急醫療資源時還得繞道，如何稱得上「安置」？ 「文化活動受限 院舍空間荒廢」 立刻撤除不必要之圍籬! 在施工期間，院方與捷運局竟然還要將其中２５棟非續住區的院舍以圍籬封鎖，樂生院民、附近居民，以及所有重視樂生文化價值的朋友將被迫停止過去在此進行的各項文化活動。更重要的是，施工圍籬也將使院區被分隔兩半，院民原本自由進出相互聯絡感情的生活方式，也將因此受到影響。在院區聚集聲援的社會各界人士與學生沿著圍籬架設的邊線和平地靜坐，突顯圍籬的違背人性與荒謬。 我們堅持了五年，政府始終不願意認真解決問題。但抗爭不會就此結束，即使被驅離我們仍將會持續要求相關單位，嚴肅而認{面對我們的訴求！我們也將持續捍衛樂生院保存的文化價值與樂生院民的人權與安全。
當你如此蠻橫，我又該怎麼抵抗你，只為了原本能共存的美麗？
【記者胡慕情台北報導】樂生院因在11月25日收到拆遷公文，可能在12月3日遭警力強行進入院舍架設圍籬，院民與聲援者連續兩天前往衛生署抗議，要求衛署負起責任，不該放任捷運局二度隔離院民，也邀請署長葉金川在昨晚7時至樂生院與院民協商對話。但葉金川並未與學生會面，反在早上私下前往樂生院，向院民強調：「你們的訴求不可能做到。」讓聲援者震驚政府對公共政策的蠻橫態度，發起守夜活動，要捍衛樂生院土地。 我們甚至失去了黃昏 – 樂生最後關頭 這是今天早上的事。我接到慕情的電話，心整個都揉成一團了。 這些年下來，我已經不知道到底官僚和樂生有怎樣的深仇大恨，非要剷除這片土地。如果有人指責樂生院民只顧爭取自己的權益，沒有為了其實沒有人能明確說出的「我們全體的公共利益」著想，那我不懂積極尋找專家解決捷運機廠問題，積極研擬各種解決方案，積極遊說其他單位希望找到替代廠址的努力，到底算什麼。當這些學生在這五年之間，以無比早熟的態度面對樂生與捷運的問題，當他們將口號化為具體的圖、稿、方案、策略、行動，我不知道為什麼我們的文官，政務官，能夠說出：「夠了，夠了，你們夠了」 到底「夠了」什麼？這些院民、學生做的事情，比起很多中高級文官都來的更積極，也更有建設性。 或許12/3，樂生的圍籬架起來，是一個早知道但令人心碎的答案。或許我們就真的比較關心前總統陳水扁今天吃了什麼，第一夫人什麼時候生日，彩券號碼幾號。但如果這些在網路上渺小的聲音，你看見，你還願意看，我依舊希望能傳遞出去。 我們都希望一個不同價值共存的美麗，但，為什麼我們每一次，每一步，都讓自己距離那夢想越來越遠？
週日，讓我們回去樂生守夜
Losheng 1130 from swpave on Vimeo. 來源自人行道 – 為樂生守夜。等希望亮光 11/25號，捷運局又強制貼了張拆遷公告。12/1之後隨時可能會派員強制進入院區，拆遷房舍。11/27的下午，大家到了行政院前面陳情。看報導，行政院接下了陳情書，然後，就「我知道了」。沒有多做回應，也沒有任何行動。 如果之前樂生和民進黨政府之間的衝突叫對抗，那今天這樣只能叫做羞辱了。既使大家對最後得到的回應心知肚明，但實際遇上傲慢又賴皮的文官集團，尊卑之分立見：吾乃朝廷重臣，區區庶民奈我何？ 瞧，慕情的紀錄： 因集遊法受輿論關注，這次樂生前往政院陳情，僅被意思意思警告幾句，很諷刺地印證警察裁量權隨著政治氛圍而走，打了國民黨宣稱要修改的可笑版本集遊法一巴掌。並且，不驅離不代表進步，政院的人出面接陳情書，聽完聲援者跟樂生保留自救會長李添培說了些話後，又是謝謝再聯絡地被強大警力保護離去─有沒有集遊法，有何所謂？ 是啊，有沒有集遊法又有什麼所謂？有文化資產保護法，那又怎麼樣？有了漢生人權法案，但沒人在意，又有誰在乎？
參與的困境
之前兩個月，我幾乎都把時間花在寫碩士論文proposal上。在找尋一些佐證時，翻到了一篇1994年夏鑄九在天下雜誌上的談話： 「 台灣在亞洲四小龍中一個最大的特色，也是外國學者所百思不解的是：台灣是最有活力的資本，和最僵化拘泥的官僚的絕妙組合。」（天下雜誌，1994：192） 「 […] 都市的危機來自幾個原因，第一是都市的服務不足，也就是各種公共設施的不足。[…] 再以七號公園為例，在還未完工，而且是在雨季中堅持開幕，讓市民在滿園的泥漿中「跋涉」，真是一個大笑話。但比起台北縣民，台北市民又幸運得多。長期的「一河兩制」，資源分派不均，使得台北市還是擁有最多資源的首善之區。 其次，就是所謂的市民自治，也就是地方自治的問題。這是一種自我管理的價值觀，表面上這個問題在台灣似乎還沒有條件討論，但其實在宜蘭的反六輕、蘭嶼的反核廢、貢寮的反核四，甚至包括無住屋組織所提出的自力造屋都是這個價值觀的反映。 這些要求都顯示出，人民自我管理的意願和能力都很強，效率也經常凌駕在政府之上。所以，許多事政府未必要事必躬親，事事一把抓，如果能讓市民適度的參與，反而會發揮更好的效果。」（天下雜誌，1994：192） 「[…] 城市的成長是由市民所決定，與市民休戚與共的。台灣的城市由日據時代的「殖民城市」、國民黨統治下的「官僚城市」，一直到近十年由土地炒作者操縱的「投機城市」，這都不是市民所能決定的地方生活。惟有「市民城市」，才是屬於新的「市井小民」城市…」（天下雜誌，1994：193） 夏鑄九 。1994。〈 公元二千年：台灣城鄉展新貌﹖〉。《天下雜誌》160：191-193。 這篇被我拿來將內容節錄後作為proposal的開頭引文。因為1994年所提出的想像，似乎到現在都還是困難重重。 夏鑄九，或是城鄉所一直希望做的事情就是挑戰都市計畫學界主流的理性規劃模式。最主要的核心是希望透過草根團體的動員和參與，尋找一個新的規劃典型。而作為專業者的角色，是在匯集各方的價值意見後，提出可行的方案。從政治學的角度來看，這無疑是提出一個激進民主（radical democracy）的想像，由底層社會開始打造政策決策圈。用更簡單的話來說：由人民決定他們要什麼都市政策，要什麼都市。 但激進民主的困境並沒有那麼簡單被克服。多數人要怎麼治理多數人呢？越多人參與，無疑地代表共識將越難形成。如果是一個目標具體的事情那說不定還行得通，可是當面臨討論「我們要一個什麼樣的社區？」、「我們要一個怎麼樣的都市？」這種模模糊糊，每個人都有著夢想的問題時，那個共識幾乎不可能出現。於是不免回到了由少數人，例如文史工作室，社區規劃師這種菁英團體領導議題走向的局面。
讓我們回到樂生吧：5/17, 5/18鐵馬影展樂生場
彈吉他／曼陀玲 談音樂與反抗 唱我們自己的歌 倡議一個再沒有人吃人景象的未來 鐵馬再入樂生，5/17、18，徹夜放映「家園九局下、造音逆轉勝」兩個系列的影片，我們回到樂生院，讓影像、音樂與社會運動交融；5/17號晚上，這一次，音樂做主角，邀大家與夏夜晚風和建啤生啤酒，一起度過政黨輪替前的最後週末；七點鐘起，「彈／談‧唱／倡」晚會，音樂和社會運動，說的唱的都好聽；妳／你一定要來… 今天晚上窮理打電話給我，他問我：是不是時候該討論接下來，當部份保留後，樂生的可能性？ 這真是一個好問題，也許看起來是退讓（和全部院區保留方案比起來），但或許只是回到一個更實際的層面上，重新出發。那第一步得大家重新溫習一下。就從鐵馬樂生場開始吧，看看當天大家能不能在裡面開同學會。 走吧，來動一動，來說說話，讓我們看看還可以從什麼角度，重新理解這像後山的芒草般一直堅持在這的運動，還有，我們可能的行動。 我得先抱歉說一聲，因為家裏的重要事情（請見最好的時光一篇），我無法到場。但，我會隨後趕上的。
一年之後，你還記得樂生嗎？
2007年4月15日，我們走上街頭為樂生請命。2008年4月15日了，樂生依舊風雨飄搖。門口的坑越挖越大，阿公阿嬤繼續在隨時都會被拆遷的情況下生活著，而貓咪們，也繼續賴著。 你還記得嗎？還記得去年的破釜沉舟嗎？還記得那些說出來的話嗎？你還記得樂生嗎？ 你知道，你從來沒想過，樂生可以再撐一年。但你依舊期待，一切會有改變。 延伸閱讀 慕情的真誠： 我們甚至失去了黃昏 – 樂生讓我們一起走了一年 複習 拆除工程開標在即 樂生危機逼近 | 苦勞網 04/03 00:08, 2008 引述 :『而名列此次招標拆除名單中的貞德舍、喜一社與納骨塔，仍有機會在縮減西側環廠道路後，得以保存。廖家弘強調，樂生機廠仍有眾多替代方案，而北縣文化局在未依法召開樂生療養院的古蹟審查會議，又未充分與院民溝通，未規劃續住方案就強行發包，乃瀆職行為。 』 (標籤: 樂生) 美年度人權報告，點名立法院並未將樂生療養院列為古蹟保護。 | 苦勞網 03/13 01:02, 2008 引述 :『在這一年裡，運動人士請願當局以維護樂生痲瘋病療養院，並允許其居民繼續生活在那裡。大部分的樂生用地，為讓路建大眾捷運車廠必須拆除。5月，公共工程委員會（委員會）決定保留一半的工地的原建築物和其餘居民搬遷為毗鄰的高層長期照護機構，這是居民不能接受的。殘疾人權利運動人士被控委員會與把發展才殘疾人的權利。當局聲稱，在互相競爭的利益是一個適當的平衡，已達成共識。11月，立法院批准了一項2800萬美元（新台幣九億元）的基金以補償居民為幾十年在該設施的隔離。不過立法院並不指定樂生設施為保護歷史遺跡，』 (標籤: 樂生 人權 政治 社會運動) 一個短暫存在的理想世界—與樂生院前往印度 | 破報 02/23 01:10, 2008 引述 :『阿姨說︰「樂生院裡的每一條小路閉上眼睛我都記得，不用看照片。」然後大家又開始討論起誰誰誰搬了進去，現在已經認不得人，傻掉了。阿伯穿著四十年前去桃園逛街買來的襯衫，第一次穿，認識許多新朋友的他用像古謠的方式說︰「海德拉巴、海德拉巴、要我如何不想她？」而會長報告的最後一句則是，「雖然我在台上向各位演講，我心裡想的還是，究竟明天我的家，會不會被拆？」』 (標籤: 樂生 社會運動 國際 idea) 遊走…觀察…紀錄…:樂生保留，新任文建會主委可以做的事情 – 樂多日誌 01/30 22:24, 2008 引述 :『所以新任的文建會主委如果有心，真該拿著自己的權責，要求工程會方案進行檢討。首先就是自己正在審議準備要核發經費的「10棟拆遷重組工程」，可能就要在近期撥款，並且台北縣文化局也將發包施工，這是不是有強迫院民接受搬遷事實之虞？ [...]
強力放送
各種貼紙
Social 的勒～